Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А27-29054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29054/2019
город Кемерово
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 500 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.06.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №22/20 от 25.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» убытков в размере 58 500 руб., причиненных в результате сверхнормативного простоя цистерн по договору поставки нефтепродуктов №КТК-3-1-008/16 от 01.02.2016. (в редакции заявления об уменьшении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2020 рассмотрение спора откладывалось на 03.08.2020. В судебном заседании 03.08.2020 был объявлен перерыв до 06.08.2020.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения спора в отсутствие своего представителя не заявило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца настаивал на требованиях в редакции уточнений.

Представитель ответчика возражал в части взыскания штрафа в отношении цистерн № 57316689, № 51303600, который составил 3000 руб. Полагает, что дата прибытия цистерн на станцию назначения должна определяться по дате уведомления грузополучателя о прибытии груза, что соответствует графе 3 второго листа железнодорожной накладной, в которой указана дата 29.06.2019.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее:

01.02.2016 между ООО «Абсолют» (поставщиком) и ПАО КТК (покупателем) заключен договор на поставки нефтепродуктов №КТК -3-1-008/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукты приработки углеводородного сырья – нефтепродукты (далее-товар), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором и спецификациями к нему (пункт 1.1 договора).

Покупатель поручает поставщику организовать доставку товара железнодорожным транспортном до пункта назначения или комбинированную доставку несколькими из перечисленных видов транспорта (пункт 1.4. договора). Доставка товара осуществляется соответствующими транспортными и экспедиционными организациями (пункт 1.5. договора).

При поставки товара железнодорожным транспортом датой приемки товара, определяемая датой штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» (пункт 1.6. в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.5.1. договора время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузополучателя) у покупателя, устанавливается в количестве 48 часов, начиная с 00 ч.00 мин. суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения. Время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у грузополучателя (покупателя) исчисляется с даты прибытия товара на станцию назначения. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата фактической отправки порожней в/цистерны, определяемая в соответствии с ж/д накладной на порожний рейс (квитанцией о приемке груза к перевозке). Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов-цистерн, определённого в настоящем разделе договора (в том числе, по срокам нахождения вагонов-цистерн на станции назначения) и несет полную ответственность и перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателем указанных требований.

Срок фактического нахождения цистерны у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч 00 мин. суток, следующих за днем прибытия вагона на станцию назначения, согласно штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной до даты передачи цистерны перевозчику (п.3.5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017) .

Поставка дизельного топлива осуществлялась железнодорожным транспортом на станцию Мереть ЗСЖД, грузополучатель – ПАО «КТК».

ООО Абсолют организована отгрузка товара, приобретенного у третьих лиц – Продукция поставлялась железнодорожным транспортом.

При принятии товара на станции назначения Мереть ЗСЖД. покупатель (грузополучатель) несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

ООО «Газпромнефть-логистика» выставил в адрес ООО «Абсолют претензии о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн, из расчета 1500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования цистерны

№ ГПН-Л-01/05/3374 от 25.04.2017(в отношении цистерн, поставленных в адрес ПАО КТК, сумма штрафа составила 15 000 руб.)

№ ГПН-Л-01/05/4206 от 17.05.2017 (в отношении цистерн, поставленных в адрес ПАО КТК , сумма штрафа составила 36 000 руб.)

№ ГПН-Л-01/05/4244 от 18.05.2017 (в отношении цистерн, поставленных в адрес ПАО КТК сумма штрафа составила 7500 руб) .

№ ГПН-Л-01/05/8025 от 30.07.2019 (в отношении цистерн, поставленных в адрес ПАО КТК, сумма штрафа составила 64 500 руб.)

№ ГПН-Л-01/05/8767 от 20.08.2019 (в отношении цистерн, поставленных в адрес ПАО КТК, сумма штрафа составила 123 000 руб.)

По претензиям №№ ГПН-Л-01/05/3374 от 25.04.2017, ГПН-Л-01/05/4206 от 17.05.2017 с ООО «Абсолют» была взыскана сумма штрафа в судебном порядке по делу № А27-19715/2019.

В свою очередь, ООО Абсолют перевыставило претензии своих поставщиков на ПАО «КТК», (в редакции уточнений):

№ А-041-П от 10.05.2017 на сумму 15 000 руб. ( №№ цистерн 50097609, 50148493, 53911764,53919981, 57125122,57290785, 50028968, 50039668, 51205623, 53911962)

№ А-126-П от 18.08.2017 на сумму 36 000 руб. (№№ цистерн 51099927, 50332964, 50608793,51081974, 51173466, 51649473,51904415, 54683495, 57189003, 57225179, 74988163, 57121527, 58290073, 50522861).

№ А-060-П от 17.06.2017 на сумму 4 500 руб. (№№ цистерн 50671601, 54684691, 7129223)

№ А-172-П от 25.09.2019 на сумму 3 000 руб. ( №№ цистерн 57316689, 1303600)/

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями.

Поскольку убытки ответчиком возмещены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату (разгрузке) вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство.

Исходя из пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт сверхнормативного использования в/цистерн на станции назначения подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными ОАО "РЖД".

Периоды простоя правомерно в соответствии с условиями договора определены истцом на основании данных, указанных в железнодорожных накладных и ведомостях подачи и уборки вагонов, время начала и окончания простоя определено по московскому времени.

Доводы ответчика о том, что дата прибытия цистерн на станцию назначения должна определяться по дате уведомления грузополучателя о прибытии груза, что соответствует графе 3 второго листа железнодорожной накладной, в которой указана дата 29.06.2019, судом отклонены.

В абзаце 1 пункта 3.5.1 договора указано, что "Время оборота собственных (арендованных) цистерн Поставщика (Грузополучателя) у Покупателя, устанавливается в количестве 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 ч. 00 минут суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию назначения. Время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у Грузополучателя (Покупателя) исчисляется с даты прибытия Товара на станцию назначения. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата фактической отправки порожней в/цистерны, определяемая в соответствии с ж/д накладной на порожней рейс (квитанцией о приеме груза к перевозке)."

Таким образом, стороны установили по каким графам в железнодорожной накладной (на груженый и порожней рейс) рассчитывается время прибытия цистерны на станцию назначения и время возврата цистерны.

Договор подписан ответчиком без разногласий, тем самым ответчик согласился с указанными условиями.

Графа 2 на втором листе железнодорожной накладной так и называется "Прибытие на станцию назначения", что четко соответствует формулировке указанной в пункте 3.5.1 Договора.

Таким образом, при расчете убытков истец руководствовался графой 2 второго листа железнодорожной накладной №ЭЛ595071 "Прибытие на станцию назначения" - 28.06.2019 время московское, что соответствует условиям договора.

Таким образом, истец правомерно рассчитал сумму штрафа в отношении цистерн № 57316689, № 51303600, в размере 3000 руб.

Ссылка ответчика на судебную практику отклонятся, поскольку обстоятельства, из которых исходили суды, не тождественны с обстоятельствами рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 500 руб. убытков , 2 340 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово из федерального бюджета 1070 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1071 от 19.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых