Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-7066/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «30» мая 2023 Дело № А53-7066/23 Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 Полный текст решения изготовлен «30» мая 2023 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о взыскании 3 364 736,13 руб. задолженности по договору займа № 1670 от 09.09.2022; 51 385,04 руб. проценты по графику платежей; 147 928,73 руб. процентов за фактическое пользование займом за период с 10.12.2022 по 02.03.2023; 210 618,27 руб. пени за период с 10.12.2022 по 02.03.2023; а также пени за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 4.1.6. Договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.)*i*3*Tnp/365. где Тnр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год, почтовых расходов. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ. Также, посредством электронной почты от истца поступили пояснения, в которых истец уточнил размер требования о взыскании почтовых расходов - в сумме 464,51 руб. Судом заявленные уточнения приняты в качестве редакционных. Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. На инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет -https://www.moneyfricnds.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Моnеу Friends» (далее - Правила платформы) был заключен Договор займа № 1717 от 07.10.2022 (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Заимодавца, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» является Заёмщиком. Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между Заёмщиком и Инвестором/Инвесторами посредством Инвестиционной платформы, путем акцепта Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения Заёмщика». Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов: - Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Моnеу Friends; - Инвестиционное предложение № 1717 от 07.10.2022, которое подаётся Заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение Заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (Далее - Инвестиционное предложение № 1717); - Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению № 1717, которая подавалась Заимодавцами (Инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; - График возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по Договору займа № 1717. Множественность лиц на стороне Заимодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1717, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия Инвестиционного предложения № 1717 (Приложение «Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1717 от 06.10.2022»). Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО «Мани Френдс». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 11 «Расчеты». Использование «номинального счета» Правил платформы. Реквизиты номинального счета следующие: Владелец счета: ООО «Мани Френдс»; ИНН/КПП: <***>/616301001; № счета: 40702810502500046061; наименование банка: Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; Корреспондентский счет: 30101810845250000999; БИК 044525999. В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1717, процентная ставка по Договору займа составляет 26% (двадцать шесть) годовых. Согласно п. 5.2. Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий. В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1717) Заёмщик получает заём в размере 3 000 000,00 (триа миллиона) рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (Далее - Оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений Заимодавцев перечислил денежные средства Заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Промавтоматика» в качестве выдачи суммы займа по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № 51298 от 07.10.2022. В соответствии с п. 5.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется Заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, 07.12.2022 наступил срок платежа по платежному периоду № 2 в размере 280 799,76 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов. Ответчиком было произведено несколько платежей в рамках Договора займа на общую сумму 395 689,65 рублей, которых недостаточно для полного погашения задолженности. Факт поступления указанных платежей подтверждается представленными платежными поручениями. Согласно пункту 8.3.1. Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств Заёмщика по возврату суммы займа по Договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, Оператор имеет право принять на себя права требования Займодавца по Договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие Оператором на себя прав требований по Договору займа осуществляется путем направления в адрес Займодавцев/Займодавца и Заёмщика Уведомления о переходе права требования (далее - Уведомление) от Займодавцев/Займодавца к Оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по Договору займа к Оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления Уведомления. Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление Уведомления Оператором являются отлагательным условием, с которым Стороны связали переход указанных прав требования к Заемщику от Займодавца к Оператору. Заёмщик, заключая Договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к Оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по Договору займа исполняются им в адрес Оператора. В соответствии п. 8.3.1. Общих условий займа, Заёмщик, заключая Договор займа, подтверждает, что в случае просрочки возврата займа более, чем на 29 дней, все денежные обязательства по Договору займа, начиная с 30 дня просрочки, исполняются им в адрес Оператора и дополнительного уведомления о состоявшейся уступке не требуется. В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, а Уведомление было направлено 09.01.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного Уведомления в Личном кабинете Займодавцев и Заёмщика, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френдс». В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2 Общих условий займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения Заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней. 12.01.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа № 1717, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты. Согласно абз. 8 п. 6.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа. На момент подачи настоящего искового заявления, ООО «Промавтоматика» не удовлетворил требования, содержащиеся в Требовании (претензии) о возврате займа. Таким образом, по состоянию на 06.02.2023 размер задолженности составил 2 673 855,86 руб. суммы основного долга; 54 408,64 руб. процентов за пользование займом. Согласно п. 5.4 Общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 5.3 Общих условий займа, так и проценты, установленные п. 4.1.6 Общих условий. Таким образом, в период с 08.12.2022 по 06.02.2023 размер процентов за фактическое пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, составляет 112 034,53 руб. Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки. Ответчик исковые требования не признал, возражая относительно заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что требования в части пени за период с 30.03.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат, в связи с введением моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также, ответчик указал, что требование о взыскании процентов за фактическое пользование займом является неправомерным; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 51298 от 07.10.2022 на сумму 3 000 000 руб. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривался. Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком платежи в рамках Договора займа произведены частично, в сумме 395 689,65 руб. Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности в размере 2 673 855,86 руб. суммы займа по договору № 1717 от 07.10.2022. Согласно Графику платежей, 07.12.2022 наступил срок очередного платежа по очередному периоду в размере 280 799,76 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов. В соответствии с абз. 2 п. 6.2.2. Общих условий займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое пользование денежными средствами Заимодавца в случае нарушения Заёмщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней. 12.01.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (Претензия) о возврате займа по Договору займа № 1717, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты. Согласно абз. 8 п. 6.2.2 Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа. Согласно пункту 8.3.1 Общих условий займа, При наступлении просрочки обязательств Заёмщика по возврату суммы займа по Договору займа, срок которой составляет 29 (двадцать девять) календарных дней, Оператор имеет право принять на себя права требования Займодавца по Договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие Оператором на себя прав требований по Договору займа осуществляется путем направления в адрес Займодавцев/Займодавца и Заёмщика Уведомления о переходе права требования (далее – Уведомление) от Займодавцев/Займодавца к Оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. Переход права требования по Договору займа к Оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления Уведомления. Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцатидевятидневного срока и направление Уведомления Оператором являются отлагательным условием, с которым Стороны связали переход указанных прав требования к Заемщику от Займодавца к Оператору. Заёмщик, заключая Договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к Оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по Договору займа исполняются им в адрес Оператора. В силу того, что просрочка платежа по очередному периоду составила более 29 (двадцати девяти) календарных дней, то право требования по Договору займа перешло к ООО «Мани Френдс». Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 673 855,86 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 51 385,04 руб., а также процентов за фактическое пользование займом в сумме 147 928,73 руб. за период с 10.12.2022 по 02.03.2023. В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, Графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Инвестиционном предложении № 1670, процентная ставка по Договору займа составляет 19% (девятнадцать) годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает Заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий. В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств, в рамках поданных инвесторами Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1670) Заёмщик получает заём в размере 4 331 100,00 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей. В соответствии с п. 5.4 Общих условий займа, в случае невозврата заемных средств в срок, установленный договором займа и приложениями к ним, невозвращенная часть займа выносится на счет просроченных займов и на нее начисляются как проценты, предусмотренные п. 5.3 Общих условий займа, так и проценты, установленные п. 4.1.6 Общих условий. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом. При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере. Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 210 618,27 руб., рассчитанной за период с 10.12.2022 по 02.03.2023, с последующим ее начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, суд признает его подлежащими удовлетворению. Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 210 618,27 руб., рассчитанной за период с 10.12.2022 по 02.03.2023. Кроме того, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании пени за период с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и размера пени, рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 4.1.6. Договора займа. Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 464,51 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 70707 от 03.03.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 41 873 руб. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 364 736,13 руб. задолженности по договору займа от 09.09.2022№ 1670; 51 385,04 руб. процентов по графику платежей; 147 928,73 руб. процентов за фактическое пользование займом за период с 10.12.2022 по 02.03.2023; 210 618,27 руб. пени за период с 10.12.2022 по 02.03.2023; пени за период с 03.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера пени рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 4.1.6. Договора займа: Пеня=Просроченная к уплате сумма основного долга (pyб.)*i*3*Tnp/365. где Тnр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год; 464, 51 руб. почтовых расходов; 41 873 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Э. Корх Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "МАНИ ФРЕНДС" (ИНН: 6163209391) (подробнее)Ответчики:ООО "ТДИ 2008" (ИНН: 6950081665) (подробнее)Судьи дела:Корх С.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |