Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-19960/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19960/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2024 года. Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Джин» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019)

о взыскании 300000 руб. денежной компенсации

без вызова сторон

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 27.06.2024.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем, которому принадлежит право использования товарного знака «ДЕНЬ и НОЧЬ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 981817 в отношении товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки]/средства транспортные [игрушки], бассейны [изделия для игр и спорта], батуты, безделушки для вечеринок [знаки внимания], ботинки с прикрепленными к ним коньками, бумеранги, бутылочки с соской для кукол, велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки], воланы для игры в бадминтон, волчки [игрушки], головоломки из набора элементов для составления картины/пазлы, голубки из глины [мишени]/тарелки глиняные [мишени], дельтапланы, диски летающие [игрушки], диски спортивные, домики для кукол, домино, доски для серфинга, доски пружинящие [товары спортивные], доски роликовые для катания, доски с парусом для серфинга, доски шахматные, доски шашечные, дроны [игрушки], дротики, елки новогодние из синтетических материалов, емкости для игральных костей/стаканы для игральных костей, жилеты для плавания, змеи бумажные, иглы для насосов для накачивания игровых мячей, игрушки мягкие, игрушки надувные для бассейнов, игрушки плюшевые, игрушки с подвижными частями/мобайлы [игрушки], игрушки с сюрпризом для розыгрыша, игрушки, игры комнатные, игры настольные, игры с кольцами, игры, игры-конструкторы, изделия игрушечные, имитирующие косметику, изделия надувные для плавания в бассейне, калейдоскопы, камеры для мячей для игр, канифоль, используемая атлетами, канты лыжные, карточки для игр, карты для бинго, карты игральные, карусели ярмарочные, качалки-лошади [игрушки], качели, кегли, кегли [игра], кии бильярдные, клюшки для гольфа, клюшки хоккейные, коврики развивающие детские, колокольчики для новогодних елок, комнаты для кукол, конфетти, конфеты-хлопушки [рождественские хлопушки], коньки ледовые, коньки роликовые, кости игральные, кровати для кукол, кубики строительные [игрушки], куклы, ласты для плавания, луки для стрельбы, лыжи, лыжи водные, лыжи роликовые, маджонг, макеты [игрушки]/модели [игрушки], марионетки, маски [игрушки], маски карнавальные, маски театральные, маски фехтовальные, мастика для лепки в качестве игрушки, матрешки, мачты для досок с парусом, медведи плюшевые, мишени, модели масштабные сборные [игрушки], мячи для игры, наколенники [товары спортивные], налокотники [товары спортивные], нарды/триктрак, одежда для кукол, палатки игровые, пистолеты игрушечные, пистолеты игрушечные пневматические, пистоны [игрушки], пистоны для игрушечных пистолетов (игрушки), пластические массы для лепки в качестве игрушки, погремушки [игрушки], подсвечники для новогодних елок, подставки для новогодних елок, принадлежности для стрельбы из лука, приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки], ракетки, роботы игрушечные, рогатки [товары спортивные], салфетки-игрушки, самокаты [игрушки], сани [товары спортивные], сачки для бабочек, сетки спортивные, снаряжение альпинистское, снег искусственный для новогодних елок, снегоступы, средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением, стенды для стрельбы по летающим мишеням, тобогганы [игрушки], украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий, устройства для демонстрации фокусов, устройства для игр, фигурки [игрушки], фишки [жетоны] для игр, футбол настольный, чехлы специальные для лыж и досок для серфинга, шарики для игр, шары бильярдные, шары для игр, шары надувные для игр, шары снежные, шахматы, шашки [игра], шляпы бумажные для праздников, эспандеры (тренажеры), дата регистрации 17.11.2023.

Истцом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина www.wildberries.ru (далее - «Маркетплейс») по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/15745357/detail.aspx обнаружена информация с предложением к продаже товара, который реализуется с использованием в описании карточки товара ключевых слов «ДЕНЬ и НОЧЬ», которые являются охраняемыми элементами товарного знака, и названием игры.

В наименовании карточки товара указано «День и ночь». Согласно информации, размещенной на сайте Маркетплейса продавцом товара, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Предлагаемый к продаже ответчиком товар не имеет отношения к товарному знаку истца.

Реализация ответчиком схожего товара с использованием в описании карточки товара ключевых слов «ДЕНЬ и НОЧЬ», которые являются охраняемыми элементами товарного знака истца, является нарушением прав истца. Истец не давал ответчику согласия на использование своей интеллектуальной собственности ни в каких вариантах и формах.

Индивидуализация товаров и услуг по реализации ответчиком товаров сопровождается обозначением, сходным до степени смешения с товарного знаком истца, без его согласия с целью продвижения товара ответчика в сети Интернет, что подтверждается информацией, указанной в карточке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Независимо от того, что вопрос сходства (или его отсутствия) сравниваемых обозначений является вопросом факта, суды не могут подходить к рассмотрению этого вопроса произвольно.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

С учетом правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Суд по интеллектуальным правам обращал уже внимание на то, что вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства размещения спорного обозначения в качестве описания к товару применительно к пункту 157 Постановления № 10 и пришел к выводу, что ответчиком использовано обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака.

Сведения, содержащие описание товара с использованием принадлежащего истцу словесного товарного знака вводят потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и создают угрозу смешения производителей товара.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 1961 ПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

ООО «Джин», заявляя требования о взыскании компенсации в твердой денежной сумме,  ссылается на популярность игры и репутационные преимуществами истца на рынке, количество реализованного и предложенного ответчиком к продаже товара.

Нарушение со стороны ответчика в данном случае заключается не в продаже товара как такового, а в предложении к продаже и к продаже своего товара с использованием средства индивидуализации, принадлежащего истцу, а в предложении собственного товара к продаже с использованием в описании к товару словосочетания «ДЕНЬ И НОЧЬ».

В рассматриваемом случае истцом представлены бесспорные доказательства предложения к продаже товара с использованием в описании к товару словосочетания «ДЕНЬ И НОЧЬ».

Оценив обстоятельства настоящего дела, в том числе доводы истца, суд признал сумму в 300000 руб. подтвержденной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав истца, подтвержденной представленными истцом доказательствами.

Данные о цене и количестве проданного товара, а также о дате изменения данных в карточке товара получены истцом с сервиса углубленной аналитики маркетплейсов MPSTATS (Программа для ЭВМ «MarketPlace Statistics V2 (mpstats, mpstats.io) (программа сбора, хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет)», размещенная в сети Интернет по адресу www.mpstats.io).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джин» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>) 300000 руб. денежной компенсации и 9000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Рагузина П.Н.