Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А57-26912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26912/2023
21 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А,А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромакс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амкапитал», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агромакс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Амкапитал» о взыскании убытков, причиненных продажей товара с недостатками, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500,24 руб., убытков, причиненных продажей товара с недостатками, в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 620 руб., расходов на оплату эксперта в размере 19 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 571-309-1-2908 от 08.10.2020 автомобиля Suzuki sx4 VTN <***>. При получении автомобиля у ответчика в акте приема-передачи истцом указаны повреждения автомобиля.

Истец ссылается на заключение эксперта № 1510/20-2 об оценке стоимости восстановления автомобиля: стоимость восстановительного ремонта в размере 6500,24 рублей, утрата товарной стоимости в размере 7620 рублей.

В иске указана стоимость экспертного исследования - 19000р.

Как указывает ответчик, к претензии не приложены документы, обосновывающие требования ООО «Агромакс», подтверждающие их законность, в связи с чем ООО «АМКапитал» не имело возможности рассмотреть претензию.

Письмом от 02.03.2021 ответчик предложил истцу представить в адрес ООО «АМКапитал» документы, обосновывающие предъявленные требования и подтверждающие произведённые 000 «Агромакс» расходы. После предоставления документов ООО «АМКапитал» возобновит рассмотрение претензии.

Письмом от 18.02.2022 ответчик повторно предложил истцу представить в адрес ООО «АМКапитал» документы, обосновывающие предъявленные требования и подтверждающие произведённые ООО «Агромакс» расходы. От получения письма истец уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании 41003868038786. После предоставления документов ООО «АМКапитал» возобновит рассмотрение претензии.

Истцом получено письмо ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании 41003857001517, однако, документы в обоснование претензионных требований истцом ответчику представлены не были.

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, заявив требования и не предоставляя доказательств их обоснованности. Ответчик просит суд применить норму о злоупотреблении правом истцом и указать на это в судебном решении.

Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему убытки в заявленном размере, ввиду проданного товара ненадлежащего качества.

Из договора купли-продажи № 571-309-1-2908 от 08.10.2020 и акта приема-передачи от 13.10.2020 к указанному договору следует, что ответчик передал в собственность истцу автомобиль Suzuki sx4 VIN <***>. В акте акта приема-передачи от 13.10.2020 в п. 1.2. «недостатки по качеству и комплектации автомобиля» сделана отметка: нарушение ЛКП в виде царапины на задней левой боковине.

В п. 4 акта указано, что покупатель не имеет претензий к поставщику по качеству и комплектации автомобиля, кроме оговоренных в п. 1.2. акта.

Следовательно автомобиль передан с недостатком.

На автомобиль установлен гарантийный срок: 3 года или 100 000 км пробега, что наступит ранее.

Все вопросы между Сторонами, по которым не было достигнуто согласия, решаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защит гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов и судов не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика, не представлены. В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456, 457, 460, 464, 469, 475 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а также его вина в возникновении спорных убытков.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова