Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А67-6891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6891/2020
г. Томск
18 декабря 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

16 декабря 2020 года – дата принятия резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 295 932,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (далее – истец, ООО Компания «ПЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании 1 295 932,12 руб., из которых: 1 178 120,12 руб. основного долга по договору поставки № НП-154 от 12.04.2017, 117 812 руб. неустойки за период с 27.04.2020 по 31.08.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 15, 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора № НП-154 от 12.04.2017 товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 178 120,12 руб.; на сумму основного долга подлежат начислению пени, на основании пункта 5.3 договора (л.д. 4-6 том 1; л.д. 9-14 том 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы за весь период действия договора, размер задолженности документально не подтвержден; в материалы дела представлен неполный комплект товарных накладных; не подтверждено начальное сальдо, указанное в акте сверки по состоянию на 01.01.2020; обращал внимание суда, что часть товарных накладных не содержит оттиска печати ответчика; выражал сомнения в подлинности подписи лица получившего товар от имени ответчика – гр. ФИО2; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика документов, поименованных в пункте 4.1 договора, а также отсутствие спецификаций (л.д. 108-109 том 1).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили (л.д. 129, 132 том 1).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

12.04.2017 между ООО Компания «ПЭС» (поставщик) и ООО «Томскбурнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки № НП-154, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора, л.д. 11-14 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара (при отсутствии иного указания считается, что цена приведена с НДС по ставке, установленной действующим законодательством). Срок действия спецификации, как оферты считается равным тридцати дням с момента ее получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Из пункта 4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2020, л.д. 19 том 1) договора следует, что если иное не указано в спецификации, оплата производится после отгрузки товара (части товара) покупателю, согласованного сторонами в спецификации в течение 30 календарных дней со дня получения на данный товар (часть товара) покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству и счета-фактуры; указанная отсрочка платежа распространяется на объем задолженности до 1 000 000 руб. Поставка сверх указанного лимита осуществляется на условиях 100 % предоплаты

Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 12.04.2017, л.д. 15 том 1) стороны установили ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Дополнительными соглашениями № 1 от 11.04.2018 (л.д. 16-17 том 1), № 2 от 10.04.2019 (л.д. 18 том 1), № 4 от 10.04.2020 (л.д. 20 том 1) стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.05.2020.

В рамках договора (на протяжении 2020 года) поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 3 675 026,54 руб., что подтверждается счетами-фактурами за указанный период, а также подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 21-43 том 1).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного из материалов дела не следует.

Оплата произведена покупателем частично в размере 2 524 496,39 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 297/06 от 23.06.2020, которая последним получена согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении (л.д. 45-49 том 1).

Претензия, оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО Компания «ПЭС» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы за весь период действия договора, размер задолженности документально не подтвержден; в материалы дела представлен неполный комплект товарных накладных; не подтверждено начальное сальдо, указанное в акте сверки по состоянию на 01.01.2020.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела: актом сверки взаимных расчетов между ООО Компания «ПЭС» и ООО «Томскбурнефтегаз» за период с 01.01.2017 по 23.11.2020, а также первичной бухгалтерской документацией по данному акту (счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений, платежными поручениями, л.д. 16-29, 40-48, 57-110 том 2).

Довод ответчика об отсутствии в некоторых товарных накладных оттиска печати ООО «Томскбурнефтегаз» суд находит необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Вместе с тем, первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Простановка печати организации на товарных накладных не является обязательной в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 № Ф05-1166/2020 по делу № А41-33205/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018 № Ф03-3097/2018 по делу № А59-5871/2016).

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По накладным № НП-Н01537, № НП-Н01539, НП-Н01606 товар от имени ООО «Томскбурнефтегаз» получен ФИО2 на основании доверенности № 312 от 13.04.2020 при предъявлении документа, удостоверяющего личность (л.д. 49 том 2).

Факт выдачи указанной доверенности ответчиком по делу не оспорен, заявления о ее фальсификации не заявлено. Кроме того, учитывая, частичную оплату ответчиком товара, у суда отсутствуют основания не принимать указанные выше накладные в качестве надлежащих доказательств поставки товарно-материальных ценностей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих направление в его адрес документов, поименованных в пункте 4.1 договора, а также отсутствии спецификаций к договору судом откланяется за необоснованностью.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № НП-154 от 12.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2020, л.д. 19 том 1), если иное не указано в спецификации, оплата производится после отгрузки товара (части товара) покупателю, согласованного сторонами в спецификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения на данный товар (часть товара) покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству и счета-фактуры.

Следовательно, не предоставление спецификаций не является основанием для неоплаты товара поставщиком. При надлежащем подписании обеими сторонами товарных накладных без составления спецификаций, даже если в договоре предусмотрено их обязательное составление, истец вправе требовать от ответчика уплаты денежных средств за поставленный товар. В товарных накладных, подписанных истцом и ответчиком, стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость, что соответствует требованиям статей 153,160161 ГК РФ.

Об отказе от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов по правилам статьи 464 ГК РФ ответчик не заявлял, иного из материалов дела не следует.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут (представленные ответчиком односторонние акты сверки не могут рассматриваться судом в качестве контррасчета задолженности, л.д. 113-122 том 1), доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, при наличии совокупности доказательств, подтверждающих задолженность на стороне ответчика и отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих оплату поставленного и принятого товара в полном объеме, отсутствие возражений по расчету задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора поставки и нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктами 4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2020), 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 12.04.2017), начислил ответчику неустойку в сумме 117 812 руб. за период с 27.04.2020 по 31.08.2020 (л.д. 9-10 том 1).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 117 812 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 25 959 руб. (л.д. 7 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 178 120,12 руб. неустойку в размере 117 812 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 959 руб. всего 1 321 891 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.