Решение от 8 января 2021 г. по делу № А82-7444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7444/2020
г. Ярославль
08 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и онлайн заседании

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6354302.24 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 01-15/с от 03.09.2015,

об обязании произвести вывоз 11 750 кг казеина, ранее переданного по товарной накладной № УК-4

при участии:

от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – по дов. от 01.07.2020, ФИО4 – по дов. от 07.12.2020

от ответчика – ФИО5 – по дов. от 05.10.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" о взыскании 6354302.24 руб., в том числе: 6 109 906 руб. – долга, 244396,24 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 55042 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 54771,51 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Представители истца требования поддержали, указывая на поставку товара ответчику и отсутствие оплаты.

Представитель ответчика возражал против иска, указывая на невозможность использования товара в производственных целях по причине непредставления поставщиком необходимой документации.

Общество с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" о расторжении договора поставки № 01-15/с от 03.09.2015, об обязании поставщика произвести вывоз 11 750 кг казеина, переданного по товарной накладной № УК-4.

Представитель ООО "Пречистенский молочный продукт" поддержал встречный иск, указывая на наличие оснований для расторжения договора по причине поставки товара по товарной накладной № УТ-4 без предоставления ветеринарного сопроводительного документа.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" возражали против доводов встречного иска, указывая на отсутствие оснований к расторжению договора, несоблюдение Обществом "Пречистенский молочный продукт" порядка расторжения договора и несоблюдение условий хранения поставленного товара.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи и онлайн заседания, с перерывом при явке представителей сторон.

Суд установил следующее.

03.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пречистенский молочный завод» (покупатель) заключен договора поставки товара №01-15/с.

По договору между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные отношения по поставкам сыров, масла различного ассортимента (далее – товар) на основании заявок.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать стандартам и ГОСТ.

Согласно п.3.2. Договора качество товара удостоверяется качественными удостоверениями, сертификатами, являющимися приложением к товарным накладным и иными предусмотренными действующим законодательством документами.

Порядок поставки и приемки товара отражен в разделе 4 Договора. Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.4.3. Договора).

Порядок расчетов регламентирован положениями раздела 6 Договора и имеет отсылку к приложению №2 к Договору, предусматривающего отсрочку платежа.

По указанному договору взаимоотношения между сторонами осуществляются с 2015 года.

19.03.2020 ООО «Колорит» (поставщик) передал товар Обществу «Пречистенский молочный завод» (покупатель), что подтверждается товарной накладной №УТ-4 от 18.03.2020 на сумму 6109906 руб. на поставку казеина в количестве 11750 кг.

Товарная накладная содержит подписи и печати сторон.

ООО «Колорит» (поставщик, истец по первоначальному иску) указало на то, что срок оплаты поставленного товара - до 02.04.2020.

Оплата не произведена.

За нарушение покупателем сроков оплаты п.7.2. Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Колорит» за ООО «Пречистенский молочный завод» числится неустойка в сумме 244396,24 руб. по состоянию на 12.05.2020.

Претензионный порядок поставщиком соблюден.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения ООО «Колорит» в суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 109 906 руб. – долга, 244396,24 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов: 55042 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 54771,51 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Возражая против требований истца об оплате товара, ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на приказ Минсельхоза России от 18.12.2015 №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ВСД)» указал, что Обществом «Колорит» с партией товара по товарной накладной № УТ-4 не передан необходимый ветеринарный сопроводительный документ, что не позволяет использовать товар в производственных целях.

ООО «Пречистенский молочный завод» указало, что согласно п.7 Приложения 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Ответчик по первоначальному иску указал, что непредставление ВСД на 11 750 кг казеина, поступившего по товарной накладной № УТ-4, повлекло за собой невозможность использования указанного товара, срыв сроков производства молочных продуктов, и, как следствие, неполучение доходов, что существенно отразилось на интересах ООО «Пречистенский молочный продукт».

В связи с указанным ответчик по первоначальному иску, исходя из норм статей 309, 454, 464 ГК РФ считает, что обязанность по оплате товара у него отсутствует. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ООО «Пречистенский молочный завод» подало встречный иск к ООО «Колорит» о расторжении договора поставки № 01-15/с от 03.09.2015 и обязании поставщика произвести вывоз 11 750 кг казеина, переданного по товарной накладной № УК-4.

ООО «Колорит» по запросу суда представило документы по покупке и оплате казеина, отражение этой хозяйственной операции в финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Ветеринарный сопроводительный документ, зарегистрированный в ФГИС «Меркурий ХС», на казеин суду не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности в сумме 6109906 руб., возникшей по товарной накладной №УТ-4 от 18.03.2020 в рамках договора поставки товара №01-15/с от 03.09.2015.

ООО «Пречистенский молочный продукт», не отрицая подписание указанной товарной накладной и проставление в ней печати организации, оспаривает правомерность передачи товара по указанной накладной, поскольку у ООО «Колорит» отсутствует ветеринарный сопроводительный документ на товар.

Исходя из наименования товара, указанного в спорной товарной накладной, а также иных представленных документов, в том числе документов по покупке товара самим поставщиком и проекта мирового соглашения, представленного сторонами в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Обществом «Колорит» был закуплен и передан Обществу «Пречистенский молочный продукт» казеин производства Ирландия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с указанной статьей 2.3. Закона РФ «О ветеринарии» Министерством сельского хозяйства РФ утвержден приказ от 18.12.2015 №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (далее – Перечень, приказ Минсельхоза России от 18.12.2015 №648). В Перечень включены следующие группы классификации товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3501, 3502, 3503 00: казеин, казеинаты и прочие производные казеина. Альбумины (белки) (включая концентраты двух или более сывороточных белков, содержащих более 80% (по массе) сывороточных белков в пересчете на сухое вещество), альбуминаты и прочие производные альбумина.

Следовательно, казеин и прочие производные казеина является подконтрольным товаром, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

По смыслу данной нормы для выдачи ветеринарных сопроводительных документов заявителю необходимо представить документы, содержащие сведения о территориальном и видовом происхождении, ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемого груза, эпизоотическом состоянии места его выхода. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила, в редакции, действующей до 07.06.2020 (редакция - на дату передачи товара)).

Пунктом 1 Ветеринарных правил установлено, что правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Согласно пункту 2 Ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Как указано судом выше, казеин входит в данный Перечень.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил, оформление ВСД осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140 (п.5 Ветеринарных правил). В рассматриваемом случае такой программой является ФГИС «Меркурий ХС».

Спорный товар регистрацию в указанной программе не проходил.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 7 Приложения 3 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно письму Минсельхоза России от 10.03.2016 N ДХ-25-27/2597 "О применении Приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648" нормы Приказа N 648 применяются вместе с Федеральным законом от 13.07.2015 N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 243-ФЗ). Согласно Письму Россельхознадзора от 06.06.2019 N ФС-НВ-2/14350 «Об обязательной электронной сертификации» после 1 июля 2019 года подконтрольные товары могут перемещаться (передаваться) только в случае оформления на них эВСД.

Пунктом 3.2. Договора от 03.09.2015 №01-15/с предусмотрено, что качество товара удостоверяется качественными удостоверениями, сертификатами, являющимися приложением к товарным накладным и иными предусмотренными действующим законодательством документами.

Следовательно, ООО «Колорит» реализацию казеина по товарной накладной №УТ-4 от 18.03.2020 должно осуществлять при наличии у него ветеринарного сопроводительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Письменных доказательств установления покупателем срока предоставления необходимых сопроводительных документов суду не представлено. Со слов представителя покупателя, между сторонами велись устные переговоры. Наличие претензий покупателя до обращения поставщика в суд представители ООО «Колорит» не подтверждают.

Однако суд учитывает, что по договору срок оплаты товара – до 02.04.2020. Учитывая отсутствие оплаты, поставщик 03.04.2020, т.е. сразу обратился с претензией к покупателю, а в мае 2020 после истечения срока на досудебный претензионный порядок обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из ситуации и приведенного выше законодательного регулирования, поставщик не мог не знать как о причинах отказа в оплате, так и о необходимости предоставлениям ВСД, не смотря на отсутствие письменного предупреждения со стороны покупателя.

Ветеринарный сопроводительный документ на казеин не предоставлен ни покупателю, ни суду.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что переданный без ВСД товар не подтверждает факт надлежащей поставки, не позволяет использовать переданный товар в производственной деятельности покупателя (для производства сыров), в связи с чем основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании денежных средств отсутствуют.

По встречному иску суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обществом «Колорит» заявлено об отсутствии такого предложения от Общества «Пречистенский молочный продукт» до подачи встречного иска.

Доказательства направления поставщику письменного сообщения о расторжении договора суду не представлены.

Письменная претензия с требованием к поставщику вывезти товар, предшествующая судебному понуждению, также отсутствует.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка рассмотрения спора по требованию о расторжении договора, предусмотренного нормами Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, учитывая, что установленный ст.452 ГК РФ и п.5 ст. 4 АПК РФ Обществом «Пречистенский молочный продукт» не соблюден, имеются законные основания для оставления встречного иска без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ - оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным уплаченная по встречному иску госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Госпошлину 6000 руб. по встречному исковому заявлению возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.