Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А47-7631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7631/2019
г. Оренбург
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304561607600045, ИНН <***>, г.Орск

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспарфюм", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара

о взыскании 19 858 руб. 53 коп. и судебных расходов в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 27.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Роспарфюм" (далее – ответчик, ООО "Роспарфюм", покупатель) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, поставщик, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Роспарфюм" о взыскании 19 858 руб. 53 коп., в том числе 14 987 руб. 57 коп. – основной долг, 4 870 руб. 96 коп. – неустойка, и судебных расходов в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.09.2019, где выразил несогласие с заявленными требованиями, в подтверждении отсутствия задолженности представил письмо б/н от 10.04.2019, подписанное директором отдела продаж ФИО5.

Из дополнительных пояснений истца следует, что ИП ФИО2 данное письмо от 10.04.2019 не подписывал, а также не уполномочивал гражданина ФИО5 на подписание указанного письма. Кроме того, ФИО5 не являлся сотрудником ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела списком сотрудников предпринимателя по состоянию на 10.04.2019.

Данные возражения ФИО4, поступившие в материалы дела 23.09.2019, не подлежат судебной оценке, поскольку пояснения не подписаны со стороны ФИО4.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ООО "Роспарфюм" заключен договор №5197/5324 от 01.12.2014, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю ТНП, согласно поданной заявке (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ для данного вида товаров.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются заявкой покупателя, поданной в соответствии с прайс-листом, и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которым придают силу спецификации. Цена товара, согласованная по спецификации, действует в пределах одной конкретной поставки.

Пунктом 6.5 определено, что споры, возникающие в процессе настоящего договора, стороны договорились разрешать с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования, срок ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее поступления. Неурегулированный в претензионном порядке спор заинтересованная сторона передает на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 416576 от 05.10.2018, товарной накладной № 416815 от 05.10.2018, товарной накладной № 416834 от 05.10.2018, товарной накладной № 416844 от 05.10.2018, товарной накладной № 416852 от 05.10.2018, товарной накладной №416861 от 05.10.2018, товарной накладной № 446368 от 19.10.2018, товарной накладной № 446357 от 19.10.2018, товарной накладной № 446379 от 19.10.2018, товарной накладной № 446377 от 19.10.2018, товарной накладной № 470580 от 08.11.2018, товарной накладной №470581 от 08.11.2018, товарной накладной №470582 от 08.11.2018, товарной накладной № 470586 от 08.11.2018, товарной накладной № 470587 от 08.11.2018, товарной накладной № 470588 от 08.11.2018, товарной накладной № 470578 от 08.11.2018, товарной накладной № 464185 от 08.11.2018, товарной накладной № 502491 от 23.11.2018, товарной накладной № 502015 от 23.11.2018, товарной накладной № 496698 от 23.11.2018, товарной накладной № 496694 от 23.11.2018, товарной накладной №496643 от 23.11.2018, товарной накладной №495683 от 23.11.2018, товарной накладной № 499569 от 23.11.2018, товарной накладной № 520269 от 30.11.2018, товарной накладной № 520264 от 30.11.2018, товарной накладной № 520262 от 30.11.2018, товарной накладной № 520254 от 30.11.2018, товарной накладной № 520245 от 30.11.2018, товарной накладной № 667093 от 28.02.2019, товарной накладной № 667111 от 28.02.2019, товарной накладной № 667112 от 28.02.2019, товарной накладной № 667124 от 28.02.2019, товарной накладной № 667143 от 28.02.2019, товарной накладной № 667127 от 05.03.2019.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

Между ИП ФИО2 и ООО "Роспарфюм" подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, по которому задолженность покупателя составляет 90 180 руб. 16 коп.

На момент обращения истца в суд задолженность покупателя составляет 14 987 руб. 57 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО "Роспарфюм" претензию б/н от 18.04.2019 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, которая оставалась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия задолженности в размере 14 987 руб. 57 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, расходных накладных, договором поставки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 14 987 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 27.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 4 870 руб. 96 коп.

Проверив расчет неустойки, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ИП ФИО2 представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор поручения от 27.05.2019, расходный кассовый ордер №121 от 27.05.2019 сумму 10 000 руб.

Расчет суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, подаче иска в суд, представлению дополнительных письменных пояснений, участию в предварительном судебном заседании 10.09.2019, в судебном заседании 07.11.2019.

Поскольку стоимость каждой услуги из указанных в договоре поручения от 27.05.2019 не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 9 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роспарфюм" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 858 руб. 53 коп., в том числе основной долг в сумме 14 987 руб. 57 коп., неустойка в сумме 4 870 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров