Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А55-5703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Дело №

А55-5703/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017, в полном объеме решение изготовлено 05.09.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2017 дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом"

о взыскании 6 053 руб. 40 коп.

третье лицо ФИО1

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 ДПП-8/6РК за период с июля по ноябрь 2016 года включительно в размере 6 053 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В силу ч. 1. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом. Ответчик считается извещенным в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 01.01.2014 № ДПП-8/6РК (далее - договор) с приложениями № 1, № 2, № 1.1, по условиям которого ОАО «Ростелеком» обязался предоставить, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять в пользование за плату два прямых провода на участке: <...>, кросс АТС-33 – <...>:

- прямой провод № 8601, общей протяженностью 0,100 км.;

- прямой провод № 8602, общей протяженностью 0,100 км.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Открытое акционерное обществе междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 24.06.2015 изменило наименование на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1. договора плата за пользование прямыми проводами (разовый и ежемесячный платеж) определяется Сторонами в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Согласно п. 3.6 датой начала начисления ежемесячных платежей за пользование прямыми проводами по настоящему договору является дата, указанная в подписанном сторонами акте приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи (приложение № 1.1 к договору), истцом переданы, а ответчиком приняты в пользование за плату два прямых провода на участке: <...>, кросс АТС-33 – <...>:

- прямой провод № 8601, общей протяженностью 0,100 км.;

- прямой провод № 8602, общей протяженностью 0,100 км.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 09.01.2017 № 29_09.01.2017. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования истца подтверждаются следующими документами: расчетом суммы задолженности, актом приема-передачи, подписанным и истцом и ответчиком (приложение № 1.1 к договору), счет-фактурами № 341-214785/08-01 от 31.07.2016 на сумму 1 210 руб. 68 коп., № 341-251055/08-01 от 31.08.2016 на сумму 1 210 руб. 68 коп., 341-281766/08-01 от 30.09.2016 на сумму 1 210 руб. 68 коп., № 341-314685/08-01 от 31.10.2016 на сумму 1 210 руб. 68 коп., № 341-343171/08-01 от 30.11.2016 на сумму 1 210 руб. 68 коп., письмом от 01.12.2016 о расторжении договора от 01.01.2014 № ДПП-8/6РК.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению только в части требований о взыскании долга за октябрь и ноябрь 2016 года. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2016 по делу А55-24343/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротству). Впоследствии определением суда от 14.12.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 по делу А55-24343/2016 Общество с ограниченной ответственностью  «Интеллком» признано несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, установленному в ст. 63 закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Вне очереди подлежат удовлетворению лишь текущие платежи.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» из норм ч. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец, как было указано выше, просит взыскать долг за услуги, оказанные в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года.

В соответствии с п. 3.8 договора ответчик обязан вносить плату за пользование прямыми проводами до 25 числа расчетного периода.

Таким образом, обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в октябре 2016 года и ноябре 2016 года, возникло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, такие платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать долг за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 2 421 руб. 36 коп., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 с. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 800 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 1 200 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 № 259828 при предъявлении иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллКом" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" долг в размере 2 421 руб. 36 коп., а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать Публичному акционерному обществу "Ростелеком" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 1 200 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 № 259828.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина