Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А67-9934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9934/2019

13.11.2019


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Комресурс" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ВКХ Лоскутово" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 451 377,56 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, диплом рег. № 2698 от 14.07.2008 г.,

от ответчика - без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Комресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВКХ Лоскутово" о взыскании 2 451 377,56 руб., в том числе 2 340 576,46 руб. части основной задолженности по договору аренды от 23.10.2018 № А32 (март 2018 г. – июнь 2019 г.), 110 801,10 руб. части неустойки (п. 5.1. договора) на сумму долга (процентов за период с 21.04.2018 по 16.09.2019)

(с учетом уточнения размера исковых требований, части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 75-76, 81-83, т. 1).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате аренды, за просрочку оплаты ответчику начислены проценты.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.

О начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (уведомление, л.д. 87, т. 1) (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в заседание суда не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора аренды от 23.10.2017 № А-32 (далее – договор, л.д. 9, т. 1) между ООО "Комресурс" (арендодателем) и ООО "ВКХ Лоскутово" (арендатором) истцом ответчику было предоставлено во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору (л.д. 10, т. 1) на сумму 12 897 362,25 руб. (п.п. 1.1., 3.1. договора). Имущество согласно п. 1.2. договора является собственностью арендодателя и находится по адресу: г. Томск, д. Лоскутово.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 2 стороны уточнили перечень объектов аренды (л.д. 14-15, т. 1).

По факту передачи имущества в аренды сторонами подписаны акты приема передачи от 23.10.2017, от 01.01.2019 (л.д. 11, 16-17, т. 1)

Оплата за аренду производится раз в месяц до 20 числа текущего месяца (п. 2.2. договора).

В иске истец указал, что за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 он выставил ответчику следующие счета-фактуры по договору: в марте 2018 года на сумму 93744 руб. согласно счёту-фактуре № 000021 от 31.03.2018; в апреле 2018 года на сумму 97926 руб. согласно счёту-фактуре № 000029 от 30.04.2018; в мае 2018 года на сумму 95835 руб. согласно счёту-фактуре № 000037 от 31.05.2018; в июне 2018 года на сумму 95835 руб. согласно счёту-фактуре № 000045 от 30.06.2018; в июле 2018 года на сумму 95 835 руб. согласно счёту-фактуре № 000053 от 31.07.2018; в августе 2018 года на сумму 95835 руб. согласно счёту-фактуре № 000061 от 31.08.2018; в сентябре 2018 года на сумму 95 835 руб. согласно счёту-фактуре № 000070 от 30.09.2018; в октябре 2018 года на сумму 95 835 руб. согласно счёту-фактуре № 000079 от 31.10.2018; в ноябре 2018 года на сумму 95 835 руб. согласно счёту-фактуре № 000088 от 30.11.2018; в декабре 2018 года на сумму 95 835 руб. согласно счёту-фактуре № 000097 от 31.12.2018; в январе 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000034 от 30.04.2019; в феврале 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000035 от 30.04.2019; в марте 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000036 от 30.04.2019; в апреле 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000037 от 30.04.2019; в мае 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000046 от 31.05.2019; в июне 2019 года на сумму 239 501 руб. согласно счёту-фактуре № 000055 от 30.06.2019. Всего н на сумму 2 395 356 руб. За весь период действия договора от ответчика поступила оплата на сумму 54 779,54 руб. (л.д. 20-51, т. 1).

Таким образом, по расчету истца сумма основного долга составляет 2 340 576,46 руб.

Задолженность ответчиком признана в акте сверки на 30.06.2019 (л.д. 78, т. 1).

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

25.07.2019 ответчику была вручена претензия истца с требованиями об оплате долга (л.д. 52, т. 1).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

За допущенные ответчиком просрочки в оплате истец начислил ему проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; за общий период с 21.04.2018 по 16.09.2019 сумма процентов составила 110 801,10 руб. (л.д. 47, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Требования истца о взыскании задолженности ответчик не оспорил, признал долг в акте сверки.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, представленный истцом расчет - не оспорил. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 340 576,46 руб. основной задолженности являются обоснованными.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации спорным договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аренды не предусмотрена (п. 5.1. договора).

Ответчик требование истца о взыскании процентов и представленный истцом расчет не оспорил.

Расчет процентов судом проверен, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 110 801,10 руб. процентов являются обоснованными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1). Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 33 257 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из цены иска – 2 451 377,56 руб. относится на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКХ Лоскутово" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" 2 340 576,46 руб. основной задолженности, 110 801,10 руб. процентов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 453 377,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКХ Лоскутово" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 257 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов