Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-92322/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-92322/2022 12 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д. 103, К. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 214, ОГРН: ); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮКСА" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АЛЕКСАНДРА БЛОКА ДОМ 5, ЛИТЕР А, ОФИС 313, ОГРН: ); о взыскании задолженности по договору поставки при участии от истца: не явился, извещен ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКСА» о взыскании 164 100 руб. задолженности за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 09.12.2012. В судебное заседание 09.12.2022 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, в соответствии со счетами на оплату товара (свайный шпунт), выставленными ООО «ЮКСА» (далее - Поставщик), ООО «ПРОФИ» (далее - Покупатель) перечислило денежные средства платежными поручениями: № 2219 от 09.07.2021 на сумму 63 900 руб., в т.ч. НДС 20%, № 2410 от 21.07.2021 на сумму 100 200 руб., в т.ч. НДС 20%, всего 164 100,00 руб., в т.ч. НДС 20%. Ссылаясь на то, что ответчиком поставка оплаченной продукции не была произведена, Истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Материалами дела подтверждается оплата истцом товара (свайный шпунт). Подтверждение поставки оплаченных товаров ответчиком не предоставлено. Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 164 100 руб. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКСА», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи», ИНН <***>, 164 100 руб. задолженности за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, 5 923 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сюрина Ю.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Профи" (подробнее)Ответчики:ООО "ЮКСА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |