Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-59360/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59360/21-135-408
г. Москва
16 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Мегаполис» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Реновации в строительстве» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 153 496 руб. 08 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 915 916 руб. 00 коп., пени в размере 58 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по дов. от 15.10.2019г.

от ответчика: ФИО3, по дов. от 16.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Реновации в строительстве» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 496 руб. 08 коп., стоимости невозвращенного имущества в размере 915 916 руб. 00 коп., пени в размере 58 000 руб. 00 коп. по договору проката от 13.08.2020 №8305.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (арендодатель) и ООО «Реновации в строительстве» (арендатор) заключен договор проката от 13.08.2020 №8305, согласно предмету которого на основании Актов приема-передачи арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору за плату имущество арендодателя.

Порядок и дата оплаты определены в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по оплате выполнены частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 153 496 руб. 08 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора арендодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования, установленной в Приложении или реализовать (возместить) стоимость невозвращенного оборудования из обеспечительного платежа без уведомления арендодателя.

Как указывает истец, до настоящего времени арендованное имущество в полном объеме не возвращено, по акту приема-передачи истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 915 916 руб. 00 коп., согласно представленному расчету, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков передачи оборудования в прокат и возврат его с проката, виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне пени в сумме, указанной в п. 8 приложения к договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 58 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реновации в строительстве» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) задолженность в размере 153 496 руб. 08 коп., пени в размере 58 000 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного имущества в размере 915 916 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 274 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин