Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А36-150/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-150/2021
г. Липецк
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (399071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВторМаркет» (398026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 591522 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22005 руб. 32 коп. с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 483 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1366300 рег.номер 899 от 14.06.2002),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (далее – истец, ООО «МПК ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВторМаркет» (далее – ответчик, ООО «ВторМаркет») о взыскании задолженности в сумме 644522 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. и почтовых расходов в размере 483 руб. 68 коп.

Определением от 21.01.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В ходе судебного разбирательства истец уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 591522 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22005 руб. 32 коп. с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 483 руб. 68 коп.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования ООО «МПК ФИО1», изложенные в заявлении б/н, б/д (л.д.70) о взыскании с ООО «ВторМаркет» задолженности в сумме 591522 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22005 руб. 32 коп. с последующим их начислением до фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 483 руб. 68 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом (ПО №39806653677390, 39806658491687). Ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет - ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

15.01.2018 между ООО «ВторМаркет» (покупатель) и ООО «МПК «ФИО1» (поставщик) был заключен договор поставки №1(далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю макулатуру (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

В пунктах 1.2, 1.3 стороны предусмотрели, что количество, марка и цена товара определяются в Спецификации (приложение № 1 к договору). Качество товара должно соответствовать ГОСТу 10700-97 от 01.01.2003.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Исходя из пункта 6.2 договора, условия оплаты за товар указываются в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 15.01.2018 порядок оплаты: 10 банковских дней с момента отгрузки, условия отгрузки: транспорт поставщика, цена за единицу: 8000 руб. 00 коп. за 1 т.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец передал по товарным накладным №66218 от 27.12.2019, №11616 от 27.04.2020, №14054 от 29.05.2020, №21349 от 31.08.2020, а ответчик принял товар на сумму 654971 руб. 50 коп. (л.д.13-16).

В ходе исполнения встречных обязательств ответчик оплатил полученный товар частично.

15.12.2020 истец направил ответчику претензию №602 от 11.12.2020, в которой просил оплатить задолженность по договору в полном объеме, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.7-8).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец, в соответствии с пунктом 9.6 договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора. В накладных имеются подписи и печати, содержащие фирменные наименования обществ, их ОГРН и ИНН.

Следовательно, представленные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара по договору поставки № 1 от 15.01.2018.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «МПК «ФИО1», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. С заявлением о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суд не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения дела, в размере 591522 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2020 по 15.01.2021 в размере 22005 руб. 32 коп. с последующим их начислением с 16.01.2021 до фактической оплаты задолженности в размере 591522 руб. 00 коп.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков для оплаты полученного товара, а также принимая во внимание, что спорный договор, не содержит специальных условий относительно мер ответственности заказчика, предъявление процентов в порядке статьи 395 АПК РФ является обоснованным.

Из приведенного истцом расчета следует, что проценты были начислены на суммы задолженности по каждой товарной накладной с 07.01.2020 (дата истечения 10-дневного срока, установленного в спецификации №1) по 15.01.2021, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период (6,25%, 6%, 5,50%, 4,25%,4,50%).

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд признает его правомерным и арифметически верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки № 1 от 15.01.2018 в сумме 591522 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22005 руб. 32 коп. с 07.01.2020 по 15.01.2021 с последующим их начислением с 16.01.2021 до фактической оплаты задолженности в размере 591522 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы в размере 483 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15890 руб.00 коп. (платежное поручение №365 от 12.01.2021).

С учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторМаркет» (398026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (399071, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1 от 15.01.2018 в сумме 591522 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22005 руб. 32 коп. с 07.01.2020 по 15.01.2021 с последующим их начислением с 16.01.2021 до фактической оплаты задолженности в размере 591522 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15890 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 483 руб. 68 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяИ.В. Фонова