СудАкт в соцсетях

Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-87118/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87118/19-76-732
г. Москва
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФОРТЭК»

к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП ФИНАНЦ»,

3-е лицо: Екатеринбургский филиал АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 877 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 руб.29 коп. за период с 26.10.2018 по 21.03.2019, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 % от взысканной суммы

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 10.01.2019 года

от ответчика: ФИО3 по дов от 13.09.2018 года №2018-1309/01

от 3-его лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФОРТЭК обратилось с иском о взыскании с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП ФИНАНЦ» неосновательного обогащения в размере 360 877 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 руб.29 коп. за период с 26.10.2018 по 21.03.2019, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 % от взысканной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Екатеринбургский филиал АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилось, через систему «Мой арбитр» направило письменные пояснения, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03 апреля 2018 года между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП ФИНАНЦ» (далее – лизингодатель) и ООО «ФОРТЭК» (далее – лизингополучатель) был заключен договор лизинга № RC-FB59800-2039748 (далее – договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает у продавца ООО «Концепт Кар» по договору купли-продажи № RC-FB59800-2039748/S автомобиль AUDI Q5 идентификационный номер (VIN) <***> (далее – предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору лизинга), осуществляет страхование предмета лизинга в страховой компании АО «Альфа Страхование» по договору страхования № 43917/4056151/8 на весь срок лизинга, равный 36 месяцев, а также передает предмет лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Согласно п. 9.2. Общих условий договора лизинга страхование каждого предмета лизинга в соответствии с п. 9.1. Общих условий договора лизинга обеспечивается лизингодателем. Лизингополучатель обязуется компенсировать соответствующие расходы лизингодателя на страхование каждого предмета лизинга (увеличенные на НДС) в соответствии с п. 9.1. Общих условий договора лизинга в составе переменной части лизинговых платежей по соответствующему договору, за исключением расходов по страхованию, платежи (отличные от нуля) за которое прямо включены в состав постоянной части лизинговых платежей согласно соответствующему графику платежей.

При этом первый платеж в размере суммы первой страховой премии в счет оплаты добровольного страхования каждого предмета лизинга, предусмотренный соответствующим графиком платежей в графе «платежи в счет оплаты добровольного страхования ПЛ, нетто», уплачивается лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты счета (требования) лизингодателя.

Пунктами 10.4 и 10.4.2. Общих условий договора лизинга установлено, что переменная часть лизинговых платежей по каждому договору состоит из стоимости дополнительных услуг, в том числе связанных со страхованием соответствующего предмета лизинга.

Истец считает, что оплата страхового возмещения за 36 месяцев включена в платеж при досрочном погашении договора лизинга. При подписании документов о досрочном расторжении договора лизинга ответчиком было пояснено, что действие договора страхования прекращается с момента досрочного расторжения договора лизинга. Страховая премия по договору страхования была оплачена истцом за весь период договора лизинга в полном объеме, в том числе в составе платежа при досрочном расторжении договора, и на сегодняшний день истец является собственником предмета договора лизинга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 360 877 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 руб.29 коп. за период с 26.10.2018 по 21.03.2019, по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 % от взысканной суммы.

Фактически исковые требования направлены на возврат недобросовестно удержанных по мнению истца ответчиком расходов на страхование предмета лизинга.

Данный довод истца несостоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам дела и характеризует недобросовестность истца как участника гражданских правоотношений, что подтверждается следующими данными первичных документов.

В связи с досрочным исполнением лизингополучателем всех условий договора лизинга, предмет лизинга был передан лизингополучателю на основании Акта о выполнении обязательств и переходе права собственности.

Положения п. 13.3. Общих условий договора лизинга, приложение № 3 к договору лизинга (график платежей) содержат условия о том, что при досрочном исполнении договора лизинга лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю определенную сумму (эта сумма указана в Графике платежей на каждый месяц лизинга), при этом договор лизинга считается надлежаще исполненным и предмет лизинга подлежит передаче в собственность лизингополучателю.

В ежемесячный лизинговый платеж, который оплачивается лизингополучателем, включен, в том числе, и платеж в счет страхования, который был осуществлен лизингодателем и который лизингополучатель компенсирует помесячно в составе лизинговых платежей.

В сумме закрытия договора (итоговый платеж, совершаемый лизингополучателем при досрочном исполнении договора лизинга согласно приложения № 3) также включена сумма расходов лизингодателя на страхование предмета лизинга лишь за истекший период, то есть за тот период, когда транспортное средство было действительно застраховано и принадлежало на праве собственности лизингодателю.

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП ФИНАНЦ» не платит страховые премии за будущий период времени, а осуществляет оплату страховых платежей страховым компаниям помесячно, исходя из возможности досрочного расторжения договора лизинга.

Указанный довод подтверждается договором страхования средств наземного транспорта КАСКО № 43917\046\4056151\8 со ссылкой на конкретное ТС Ауди Q5 от 10.04.2018 г. Срок действия полиса - с 10.04.2018 по 09.04.2021.

Из приложения № 1 к договору лизинга следует, что страховая премия оплачивалась лизингополучателем помесячно, а не единовременно.

Кроме того, помесячный характер выплат страховой премии подтверждается письмом АО «Альфа-Страхование» исх. № б/н от 28.05.2019, в соответствии с которым истцом осуществлялись ежемесячные платежи в размере 11 386 руб. 77 коп. за период с 20.04.208 по 22.10.2018.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст. 1102 ГК РФ истцом не доказано как нарушение ответчиком условий договора, действие которого прекращено в результате выполнения сторонами обязательств, так и противоправность действий ответчика для приобретения или сбережения денежных средств за счет истца.

Оплата истцом лизинговых платежей производилась по графику, договор лизинга подписан истцом и в установленном порядке не изменен в части сумм лизинговых платежей, в состав которых включена сумма страховой премии, подлежащая уплате равными платежами.

Таким образом, правовых основания для возврата выплаченных судом по прекращенному в связи с досрочным исполнением обязанностей лизингополучателем по договору лизинга не имеется.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ФОРТЭК» во взыскании с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП ФИНАНЦ» неосновательного обогащения в размере 360 877 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина