Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-69527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69527/24-47-513
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 22/11-1 в размере 72 535, 51 руб., по договору № 22/11-2 задолженность в размере 108 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 12.04.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 12.04.2024, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

14.06.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2022г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры 2 договора за : № 22/11-1 и  №22/11-2.

Согласно п. 1.1, п. 1.4. договора № 22/11-1 Истец предоставляет Ответчику услуги по подаче электроэнергии, а Ответчик обязуется возмещать Истцу затраты по оплате за потребляемую им электрическую энергию на условиях и в объемах, определяемых договором.

Как указывает истец, в обоснование требований, Ответчиком в нарушение раздела 3 договора, в периоды с 31.01.2023г. по 28.02.2023г., с 31.03.2023г. по 30.11.2023г. не возместил затраты Истца по оплате электроэнергии.

В связи с чем, сумма задолженности Ответчика перед Истцом  по оплате электроэнергии по договору №22/11-1 составляет 72 535, 51 руб.

Согласно условиям договора № 22/11-2 Ответчик обязуется своевременно возмещать затраты Истцу по организационно-техническому контролю и обслуживанию приборов учета потребляемой электроэнергии из расчета на одну точку учета.

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость ежемесячного платежа составляет 12000 руб. в месяц в т.ч. НДС (20%) в размере 2000 руб. из расчета одной точки подключения.

Согласно п.6.2. договора оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленного счета, Счета- фактуры и Акта выполненных услуг.

Согласно п. 4.3. Договора за каждый факт неисполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб.

Истцом установлено неисполнение Ответчиком обязательств по возмещению затрат в период с 10.02.2023г. по 30.11.2023г., а также систематическое несоблюдение Ответчиком сроков исполнения обязательства по возмещению затрат.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 138 от 01.12.2023г. сумма задолженности Ответчика составляет 108 000 руб.

Общая сумма долга Ответчика по договору № 22/11-2 вместе со штрафами и пенни составляет 122 896 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2.1.4 договора №22/11-1 ( далее – Договор 1) Истец обязан ежемесячно выставлять счет Ответчику о возмещение затрат по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), согласно показаниям приборов учета электроэнергии (установленных Пользователем в местах присоединения и указанных в п. 1.4. Договора), зафиксированным сторонами в Акте снятия приборов учета расхода электрической энергии (мощности).

  Согласно п. 2.1.5 Договора 1 Истец обязан по окончании расчетного периода предоставлять Пользователю подписанный со своей стороны Акт возмещения затрат по прилагаемой форме.

Между тем, в качестве подтверждения задолженности по Договору 1 Истцом представлен только акт сверки № 137 подписанный в одностороннем порядке только истцом, поименованные в указанном акте сверки акты об оказании услуг представлены не  были.

Иные документы подтверждающие фактическое оказание услуг по Договору 1 также Истцом в материалы дела не представлены.

Как указано самим истцом согласно п.6.2. договора № 22/11-2 (далее – Договор 2) оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленного счета, Счета-фактуры и Акта выполненных услуг.

Между тем, в качестве подтверждения задолженности по Договору 2 Истцом также представлен только акт сверки № акт сверки № 138 подписанный в одностороннем порядке только истцом, поименованные в указанном акте сверки акты об оказании услуг представлены не  были.

Представленные Истцом в материалы дела счета на оплату и платежные поручения относятся за иные периоды не заявленные в настоящем споре.

Иные документы подтверждающие фактическое оказание услуг по Договору 2 Истцом в материалы дела не представлены.

Суд указывает, что представленные односторонние акты сверки взаимных расчетов рассматриваются как технические документы бухгалтерского характера, и они не являются правоустанавливающими документами, порождающими права и обязанности сторон, а лишь подтверждают размер перечисленных платежей Истцу, а также размер принятых работ Ответчиком за соответствующий период времени.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016 по делу № А40-129570/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 № Ф03-3725/2017) и относимым доказательством по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование своих требований документы, суд с учетом характера заявленного требования, условий договора, приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, акт взаимных расчетов подписанный в одностороннем порядке не является безусловным основанием для оплаты спорных услуг, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 44, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев