Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-77430/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77430/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «БетоНИКА» ОГРН <***> ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 17.02.2022

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 04.10.2024

установил:

Акционерное общество «Бетоника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании  задолженности по договору поставки в сумме 3 090 150,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита в сумме 181 774,48 руб., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки в сумме 113 831,38 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку по Договору №117/07-23 в размере 199 165,00 руб., сумму процентов за пользование отсрочкой оплаты товара на условиях коммерческого кредита по Договору в размере 301 123,57 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 23.10.2024 судебное заседание отложено до 29.11.2024.

В судебное заседание 29.11.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения иска в части начисления коммерческого кредита.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

07.07.2023 года между Ответчиком - Покупатель и Истцом заключен Договор поставки №117/07-23 (далее - Договор), Договор подписан электронными цифровыми подписями сторон.

По условиям указанного договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон и/или строительный раствор и оказать дополнительные услуги, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Истец в период с 21.05.2024 по 31.05.2024 поставил Ответчику товар на общую сумму 5 090 150,00 (пять миллионов девяносто тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Поставленный товар Ответчиком оплачен частично 30.07.2024 на общую сумму 2 000 000,00 (два миллиона рублей 00 копеек).

Поставка товара подтверждается Универсально передаточными документами, подписанными электронными цифровыми подписями сторон.

Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность оставляет 3 090 150,00 руб. , истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После подачи истцом искового заявления, ответчик платежами от 18.09.2024, 07.10.2024 полностью оплатил основную задолженность в размере 3 090 150,00 руб. Таким образом, он частично удовлетворил исковые требования Истца.

Истец также заявил требование о взыскании 199 165,00 руб. за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.10.2024.

Кроме того согласно п. 9.1.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и оказанных услугах Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана истцом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик возражений против указанного расчета неустойки не представил.

При таком положении заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 301 123,57 руб. задолженности по уплате процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита.

Дополнительным соглашением от 08.07.2023 к Договору поставки №117/07-23 от 07.07.2023 стороны согласовали, что в соответствии с п. 8.2.1. Договора предусмотрено, что предоставление отсрочки, превышающей 14 (десять) календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита, плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых) процента от стоимости Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Ответчик, за каждый день пользования отсрочкой.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в данной части, полагал что одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом неправомерно.

Между тем, согласно пункту 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

При этом, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2014 N ВАС-2210/14 и Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» ОГРН <***> ИНН <***>, в пользу акционерного общества «БетоНИКА» ОГРН <***> ИНН <***>, 301 123,57 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 199 165 руб. неустойки, 39 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.