Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-11624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11624/2022
г. Владивосток
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Ко., Лтд. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО4 – доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом;

установил:

истец – ФИО2 Ко., Лтд. обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 80 000 рублей, по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), совершенное путем продажи 10.12.2021 по адресу: <...>, товара – конструктора в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под № 1282).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что ответчик не доказал факт продажи спорного товара, поскольку представленный истцом кассовый чек не содержит сведения о продаже товара, содержащего изображения спорных объектов интеллектуальной собственности, представленные истцом фотографии не датированы, не содержат сведения о факта указанной продажи ответчиком товара, истец не представил в материалы подлинник кассового чека, видеозапись продажи товара, а также спорный товар, к основным видам деятельности ответчика не отнесена торговля детскими игрушками.

Кроме того, ответчик полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают реализацию спорного товара самим ответчиком, от его имени, продажа товара иным лицом не доказывает совершение таких действий ответчиком.

Помимо этого, в обоснование своих возражений ответчик приводит довод о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорный товар не произведен правообладателем соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), в подтверждение чего представлены свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – конструктора в количестве 1 (зарегистрировано в журнале учета под № 1282), содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, содержащего реквизиты ответчика (Ф.И.О., ИНН) кассового чека от 10.12.2021 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 10.12.2021 по цене 370 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, истец, как обладатель исключительных прав на данные произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации правомерно определена истцом в размере всего 80 000 рублей, по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных произведений.

При таких условиях арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона и прав истца, принимая во внимание то, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил о снижении размера спорной компенсации, считает предъявленные по делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку совокупностью доказательств по делу, включая спорный товар, выданный от имени ответчика с указанием его реквизитов (Ф.И.О., ИНН), подлинный чек, видеозапись продажи спорного товара, которой достоверно зафиксированы обстоятельства продажи именно спорного товара с выдачей продавцом представленного истцом чека ответчика, подтверждается факт продажи ответчиком спорного товара.

Отсутствие на чеке конкретных сведений о продаже товара, содержащего изображения спорных объектов интеллектуальной собственности, при оценке сведений чека в совокупности с товаром и видеозаписью, не опровергает вышеуказанный вывод арбитражного суда, так как из видеозаписи следует, что чек был выдан именно в связи с продажей спорного товара.

То обстоятельство, что к основным видам деятельности ответчика не отнесена торговля детскими игрушками, также не опровергает подтвержденное приведенными доказательствами обстоятельство продажи спорного товара ответчиком.

Фактическая розничная реализация спорного товара не самим ответчиком лично, а продавцом в торговой точке, с учетом выдачи продавцом содержащего реквизиты ответчика чека, в отсутствие достоверных доказательств иного, подтверждает совершение продавцом такой реализации товара от имени ответчика в соответствии со следовавшими из обстановки в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочиями продавца с созданием в результате такой реализации прав и обязанностей самого ответчика в спорных отношениях с истцом согласно абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, а также вышеприведенных норм Части 4 ГК РФ бремя доказывания обстоятельства легальности происхождения спорного товара по настоящему делу отнесено на ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Ко., Лтд. (регистрационный номер компании: 91440500617557490G) 83 854 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе 80 000 рублей компенсации, 654 рубля 94 копейки судебных издержек, 3 200 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: конструктор в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 1282), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 14.12.2022, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.