Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург


22 апреля 2026 года Дело № А56-7426/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190068,

Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А56-7426/2024,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по настоящему делу.

Определением от 12.03.2026 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и предложил в срок до 21.04.2026 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с обосновывающими ходатайство документами, а также доказательства направления или вручения публичному


акционерному обществу «Банк МТС» (третьему лицу) копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 13.03.2026.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В срок, установленный в определении суда от 12.03.2026, податель жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кассационный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья В.В. Дмитриев