Дополнительное решение от 12 августа 2021 г. по делу № А62-9761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

12.08.2021Дело № А62-9761/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по встречному исковому заявлению в части прекращенной производством по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТОРГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанностей по договору № 9/68411-Д от 18.10.2018

и по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТОРГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 9/68411-Д от 18.10.2018 и взыскании расходов на хранение некачественного товара на складе истца в размере 21 479 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «САНТЕХОПТОРГ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХОПТОРГ» (далее ООО ««САНТЕХОПТОРГ») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ») о понуждении к исполнению обязанностей по договору № 9/68411-Д от 18.10.2018.

Исковое заявление передано для рассмотрения судье Иванову А.В.

АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» подано встречное исковое заявление к ООО «САНТЕХОПТОРГ» о расторжении договора поставки №9/68411-Д от 18.10.2018 и о взыскании расходов на хранение некачественного товара на складе истца в размере 21 479 руб. 64 коп.

21.05.2021 от АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости складского хранения в сумме 21 479 руб. 64 коп. и прекращении производства по делу в соответствующей части.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу в части требований о взыскании стоимости складского хранения в сумме 21 479 руб. 64 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2021 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Расторгнут договор № 9/68411-Д от 18.10.2018, заключенный между АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» и ООО «САНТЕХОПТОРГ». С ООО «САНТЕХОПТОРГ» в пользу АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства судом не было принято решение.

Определением суда от 28.07.2021 по делу назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по встречному исковому заявлению в части прекращенной производством.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.12 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положений частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 178 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. Положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала в этом случае не применяется, так как решение по делу уже принято.

Согласно части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи, ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с болезнью судьи Иванова А.В., определением суда от 12.08.2021 по делу произведена замена судьи Иванова А.В. на судью Пузаненкова Ю.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя сторон, извещенного надлежащим образом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 и 103 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 21 479 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина за требование неимущественного характера составляет 6 000 руб. (подпункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче встречного искового заявления АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» к ООО «САНТЕХОПТОРГ» уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №908 от 18.02.2021.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу в части требований АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» к ООО «САНТЕХОПТОРГ» о взыскании стоимости складского хранения в сумме 21 479 руб. 64 коп. прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 АПК РФ в части возврата АО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 908 от 18.02.2021, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков