Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-41227/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41227/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, дом 15, корпус 1, литера А, помещение 2Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерная компания» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская д. 10, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 230/ССПб5/18-2017 от 30.10.2017 в размере 2 213 383,69 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 28.03.2018 в размере 81 895,20 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерная компания» о взыскании задолженности по договору поставки № 230/ССПб5/18-2017 от 30.10.2017 в размере 2 213 383,69 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 28.03.2018 в размере 81 895,20 рублей.

Определением от 10.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ (по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору).

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства каких-либо возражений не поступало.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

20.06.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

30.10.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 202/ССПб5/18-2017, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 2 213 383,69 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 28.03.2018 в общем размере 81 895,20 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки при просрочку свыше 1 месяца, основано на п.7.5 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 230/ССПб5/18-2017 от 30.10.2017 в размере 2 213 383,69 рубля, пени за период с 15.01.2018 по 28.03.2018 в размере 81 895,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 476 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.