Решение от 13 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42100/2024
г. Новосибирск
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к товариществу собственников жилья "Веста-Щ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Достройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "ДинаМедика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Дина Интернешнел" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о взыскании задолженности по абонентскому коду <***> за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 224609,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО13 по доверенности № СГК-Н-24/70 от 03.04.2024, ФИО14 по доверенности № СГК-Н-24/64 от 21.03.2024;

от ответчика: ФИО15 по доверенности от 01.04.2022, ФИО16 по доверенности № 1 от 01.12.2025, третьих лиц ФИО1, паспорт, представитель ФИО1 – ФИО17 по доверенности от 02.06.2025, ФИО6,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – истец, общество) с иском к товариществу собственников жилья "Веста-Щ" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по абонентскому коду <***> за период с 01.03.2022-31.05.2022 в размере 224 609,67 руб.; по абонентскому коду 1222000940 за период с 01.11.2021-30.06.2022 в размере 6362,49 руб.

В обоснование иска общество ссылается на неполную оплату ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец скорректировал размер задолженности по договору горячего водоснабжения №120 от 10.11.2004 (абонентский код 1222000940), согласно уточненному расчету задолженность составила 2853,21 руб. (пояснения от 05.08.2025)

Ответчик оплатил задолженность в размере 2853,21 руб., в связи с чем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по абонентскому коду <***> за период с 01.03.2022-31.05.2022 в размере 224609,67 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие подробного документально обоснованного расчета начислений по тепловой энергии.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между АО «СИБЭКО» (переименовано АО «СГК-Новосибирск») и ТСЖ «Веста-Щ» (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде №5230.

Предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду для объектов абонента.

Ответчик обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (п.3.2.1 договора). Расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на нарушение ответчиком принятого обязательства и ст. 309, 310, 544 ГК РФ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по абонентскому коду <***> за период с 01.03.2022- 31.05.2022 в размере 224609,67 руб.

Порядок оплаты поставленных по договору определен сторонами следующим образом: прием денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, являющемся объектом ресурсоснабжения, осуществляет РСО на основании начислений, производимых Абонентом жителям МКД.

Денежные средства, собранные за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, засчитываются в счет оплаты потребления ресурсов Абонентом по указанным договорам (п. 2.4. Приложения № 11 к дополнительному соглашению от 11.09.2015 к Договору № 5230).

Согласно пояснениям истца, общедомовой прибор учета №17758 (тепловая энергия), установленный на МКД по ул. Щетинкина, д 32, снят с коммерческих расчетов с 30.03.2021 (выход из строя), повторный допуск ОДПУ к коммерческим расчетам был с 25.08.2022, в связи с чем расчет начислений за спорный период с марта 2022 года по май 2022 года произведен согласно п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354», исходя из площади жилой части МКД и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области, утвержденных Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ, за месяц отопительного периода продолжительностью 9 календарных месяцев.

В процессе рассмотрения дела истцом представлен расчет начислений и годовых корректировок с 2015 года, который был проанализирован ответчиком, установлены расхождения в корректировках начислений за 2017, 2018, 2021 г.г. на общую сумму 190489,05 рублей согласно расчету ответчика (пояснения от 29.10.2025).

Согласно расчету истца за период с сентября 2015 по май 2022 по ЛС <***> сумма фактически потребленных ресурсов составила 5390843,26 руб., оплат поступило на сумму 5067786,34 руб., сумма списания 3719,95 руб. Задолженность по ЛС 1622000703 составляет 319336,97 руб.

Таким образом, спорная задолженность образовалась, в связи с тем, что ответчик произвел начисления жителям в меньшем объеме, чем выставлены к оплате истцом, и недостаточности в связи с этим поступивших от жителей денежных средств в счет оплаты фактически потребленного ресурса ТСЖ «Веста-Щ».

В отсутствие в платежных документах ссылки на период оплаты, истец направлял платежи в счет задолженности за более ранний период. Остались неоплаченными счета-фактуры за март 2022 в размере 36364,09 руб., за апрель 2022 в размере 141486,44 руб., за май 2022 в размере 141486,44 руб.

При этом все платежи, поступившие от физических лиц, истцом учтены и совпадают с суммами зачислений на лицевой счет <***> ТСЖ «Веста-Щ», а задолженность собственников/нанимателей жилых помещений, по которой проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке и в рамках исполнительного производства непосредственно с жителей, по ЛС <***> в размере 94727,30 руб., исключена из начислений: 319336,97-94727,30 руб.=224609,67 рублей. Расхождения в поступивших оплатах и задолженности жителей, взыскиваемой в судебном порядке, судом не установлены.

При проверке правильности начислений объемов потребленной тепловой энергии судом установлено, что с 2018 года истцом в счетах-фактурах неправомерно производились начисления ТСЖ с учетом стоимости тепловой энергии, потребленной не только жилой частью многоквартирного дома, но и в нежилых помещениях.

Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с РСО.

В качестве негативного последствия отсутствия такого договора для собственника нежилого помещения в МКД Правила N 354 предусматривают исчисление объема ресурса, потребленного нежилым помещением, расчетным способом, применимым для бездоговорного потребления (самовольного пользования), а также приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса (пункты 6, 7, 18, 114 Правил N 354).

Правила N 354 также содержат алгоритм действий лица, избранного в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве способа управления домом, которое обязано передать сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров с РСО и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, абзац четырнадцатый подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

По существу, Правила N 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя.

Однако для легитимного выхода товарищества из указанных правоотношений оно должно было корректно и в разумные сроки после изменения законодательства выполнить нормативно предписанные действия. Действующим законодательством на РСО не возложено обязанностей по самостоятельному выявлению нежилых помещений в МКД, собственники которых должны заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Если же информационная обязанность не исполнена, а РСО не получила необходимые сведения из иных источников, и не заключены прямые договоры ресурсоснабжения между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО, то вновь приступившее к управлению МКД лицо, избранное в качестве способа управления домом, применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ не вправе до момента ее исполнения ссылаться к собственной выгоде на необходимость заключения указанных прямых договоров (например, защищаясь от иска РСО).

По общему правилу РСО, в отношении которой товариществом не исполнена информационная обязанность, презюмируется неосведомленной о наличии в МКД нежилых помещений и вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов, переданных в такие помещения, от товарищества (при отсутствии оснований для прямых отношений между собственниками помещений в МКД и РСО, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ).

Вместе с тем РСО может быть осведомлена о наличии в МКД нежилых помещений и их собственниках из других источников. В таком случае стремление РСО получить от товарищества оплату стоимости ресурсов, переданных в нежилое помещение в МКД, с целью упрощения процесса взыскания (например, при неплатежеспособности собственника нежилого помещения) может представлять собой недобросовестное поведение, то есть действие в обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем деле ТСЖ «Веста-Щ» представило АО «СИБЭКО» сведения о наличии в МКД нежилых помещений и собственнике нежилого помещения площадью 115,10 кв.м. 11.09.2017 г. (л.д. 75 том 2)

Согласно Заочному решению по делу №2-5997/2018-3 от 06.12.2018 АО «СИБЭКО» (в настоящее время АО «СГК-Новосибирск») обратилось в суд к ФИО1 (третье лицо в настоящем деле) о взыскании задолженности по потребленной тепловой энергии нежилым помещением, принадлежащим на тот момент третьему лицу.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что договор с абонентом-потребителем заключен с момента первого фактического подключения абонента к сети. ФИО1, как собственник нежилого помещения, был обязан заключить договор с АО «СИБЭКО», направив для этого заявку о заключении договора. Поскольку такого обращения не поступало, начисления производились ТСЖ «Веста-Щ». ТСЖ «Веста-Щ» поддержало позицию АО «СИБЭКО» о правомерности начислений за нежилое помещение непосредственно его собственнику.

Из содержания решения суда следует, что АО «СИБЭКО» обратилось к ФИО1, как собственнику нежилого помещения, заключившему прямой договор с истцом. Судом в решении также сделан вывод о заключении договора между АО «СИБЭКО» и ФИО1 с момента первого фактического присоединения абонента к сети (абз.6 стр.3 решения).

Из решения суда также следует, что в процессе рассмотрения дела исследовались технический паспорт МКД и проект МКД № 007-92-ОВ, которые обозревались в судебном заседании в присутствии представителя истца. Таким образом, истец обладал всей необходимой информацией о наличии в МКД нежилых помещениях, по одному из которых имеется решение суда о заключении прямого договора с собственником нежилого помещения.

Сам факт подачи иска к собственнику нежилого помещения свидетельствует о том, что АО «СИБЭКО» с 2018 года обладало сведениями не только о наличии в МКД нежилых помещениях (согласно представленной информации всего в МКД 11 нежилых помещений, в том числе имеются отапливаемые гаражи и кладовки), но и сведениями о собственниках данных помещений.

В своих пояснениях истец указывает, что только с 01.10.2025 для помещений гаражей, кладовок, расположенных в жилых помещениях МКД, открыты отдельные лицевые счета. Таким образом, истец сознательно не исполнял решение суда о заключении прямого договора с собственником нежилого помещения с 2018 года, возложив на ТСЖ и собственников жилых помещений обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями.

Учитывая осведомленность истца о наличии в доме нежилых помещениях и их собственниках с декабря 2018 (дата заочного решения), суд приходит к выводу об отсутствии у истца объективной невозможности производить начисления собственникам нежилых помещений с момента получения необходимых для начисления сведений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Производя начисления за нежилые помещения непосредственно ТСЖ, игнорируя выводы суда в решении по делу №2-5997/2018-3 от 06.12.2018 о заключении прямого договора с ФИО1, истец сознательно нарушил законодательно установленный порядок начисления платы собственникам нежилых помещений, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерном начислении ТСЖ объемов потребленной тепловой энергии.

В определениях от 18.12.2025, от 29.01.2026 суд неоднократно предлагал истцу представить расчет задолженности с учетом заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений. Такой расчет истцом не представлен.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Установленные факты неправомерности расчета суммы задолженности должны толковаться в пользу ответчика, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях.

Учитывая, что в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ при распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании задолженности за поставленную истцом тепловую энергию на истца возложена обязанность представления доказательств возникновения на стороне контрагента по спору задолженности в заявленном размере, суд, установив недоказанность размера подлежащей взысканию суммы, поскольку ее расчет не соответствует вышеуказанным нормативным актам, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с товарищества собственников жилья "Веста-Щ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженности в размере 224609,67 рублей, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 319 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова