Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-10336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 сентября 2018 года


Дело № А33-10336/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖИЛКОМ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: ФИО2-представителя по доверенности от 01.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖИЛКОМ-24" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 21 265 руб. неосновательного обогащения с 07 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года за пользование фасадом многоквартирного дома по адресу: <...> без согласования с собственниками жилых помещений, 240 руб. 76 коп. процентов за период с 31.12.2017 по 23.04.2018.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 19.07.2018 иск поддержал, заявил об увеличении размера исковых требований до 31 650 руб. неосновательного обогащения, 679 руб. 66 коп. процентов. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 19.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец иск поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 является арендатором нежилого помещения № 14 общей площадью 59,4 кв.м. по адресу <...> по договору аренды нежилого помещения от 16.04.2014 № 12646. Цель аренды: оказание услуг населению по ремонту бытовой и компьютерной техники (пункт 1.1. договора).

ООО УК «ЖилКом-24» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 74 по ул. Академика Павлова в г. Красноярске на основании Договора управления МКД от 10.11.2016 № 03, протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.11.2016 № 01.

По результатам осмотра общего имущества собственников МКД, зафиксированным в акте от 07.12.2017 выявлено, что на фасаде многоквартирного дома с южной стороны здания размещены рекламные конструкции общей площадью 18,6 кв.м., а именно:

- рекламный баннер с надписью «Авторизированный центр 1Т-ехрегt. Ремонт компьютеров, ноутбуков, планшетов и т.п. 2953802.ru, скоро открытие», имеющий размеры 1,2 на 5,5 метров (площадь 6,6 кв.м.), размещенный на фасаде здания;

- рекламный баннер с надписью «295-38-02 Ремонт и настройка компьютеров, ноутбуков, планшетов, мониторов, телефонов, фото/видео техники. Здесь. IT-ехреrt», имеющий размеры 3 на 4 метра (площадь 12 кв.м.), размещенный на фасаде здания.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.03.2017 № 02 собственники помещений МКД приняли решение о наделении ООО УК «ЖилКом-24» полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества. Установлена минимальная стоимость платы за использование фасада дома с целью размещения рекламных конструкций в размере 250 рублей за квадратный метр в месяц. В письме от 12.02.2018 № 348, адресованном ответчику, истец потребовал оплатить стоимость размещения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома. Претензия оставлена без ответа и исполнения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31 650 руб. за период с 07.12.2017 (дата составления акта осмотра) по июнь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 19.07.2018.

Ответчик доказательств оплаты суммы иска не представил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из пункта 1 статьи 246 ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ). Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.03.2017 № 02 собственники помещений МКД приняли решение о наделении ООО УК «ЖилКом-24» полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества. Установлена минимальная стоимость платы за использование фасада дома с целью размещения рекламных конструкций в размере 250 рублей за квадратный метр в месяц.

По результатам осмотра общего имущества собственников МКД, зафиксированным в Акте от 07.12.2017 выявлено, что на фасаде многоквартирного дома с южной стороны здания размещены рекламные конструкции общей площадью 18,6 кв.м., а именно:

- рекламный баннер с надписью «Авторизированный центр 1Т-ехрегt. Ремонт компьютеров, ноутбуков, планшетов и т.п. 2953802.ru, скоро открытие», имеющий размеры 1,2 на 5,5 метров (площадь 6,6 кв.м.), размещенный на фасаде здания;

- рекламный баннер с надписью «295-38-02 Ремонт и настройка компьютеров, ноутбуков, планшетов, мониторов, телефонов, фото/видео техники. Здесь. IT-ехреrt», имеющий размеры 3 на 4 метра (площадь 12 кв.м.), размещенный на фасаде здания.

Обстоятельства размещения банеров в заявленный истцом период взыскания и расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, иск не оспорил. Ответчик не оспорил факт и период размещения им спорной вывески на фасаде многоквартирного дома № 74 по ул. Академика Павлова в г. Красноярске в заявленный истцом период. Ответчик также не оспорил принадлежность ему указанной вывески. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты. Требования истца основаны и доказаны представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что договор на размещение спорной вывески ответчиком с управляющей компанией не заключен, а фактическое пользование ответчиком имуществом многоквартирного дома подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 650 руб. за период с 07.12.2017 по июнь 2018 года, согласно представленному истцом расчету суммы иска, являются обоснованными и доказанными в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком в спорный период денежных средств за фактическое пользование имуществом многоквартирного дома, в размере 31 650 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 679 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 19.07.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Жилком-24» 31 650 руб. неосновательного обогащения, 679 руб. 66 коп. процентов, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко