Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-155079/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155079/23-3-1221
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 361 282 руб. 13 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 27.02.2023 г.,

От ответчика: ФИО3 дов. от 27.10.2022 г. диплом,



У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.09.2016 № 1313/17/16-55 в размере 15 448 840 рублей 13 копеек; неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 21.09.2016 № 1313/17/16-55 в размере 912 442 рубля 00 копеек.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчиков о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил, устно пояснил позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Воентелеком» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «121 авиационный ремонтный завод» (далее - АО «121 АРЗ», Заказчик, Ответчик) заключен договор на создание и согласование проектной продукции от 21.09.2016 № 1313/17/16-55 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации (приложение № 3 к Договору) разработать Проектную документацию и провести государственную экспертизу проекта по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение АО «121 АРЗ» в 2015-2020 годах», расположенному по адресу: 143079, Московская область, Одинцовский район, п. Старый городок, ул. Почтовая, д. 10, далее по тексту - Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1, Сроки выполнения Работ но Договору устанавливаются Графиком выполнения работ «Приложение № 1 к договору» являвшимся неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела также следует, что Акционерное общество «Воентелеком», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и акционерное общество «121 авиационный ремонтный завод»(АО «121 АРЗ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключили между собой настоящее дополнительное соглашение №4 (далее - Соглашение) к договору на создание и согласование проектной продукции от 21.09.2016 № 1313/17/16-55 (далее - Договор) о нижеследующем:

В связи с исключением из Договора условия о получении результатов государственной экспертизы Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор:

Согласно п. 1.3, внести изменения в пункт 3.1 Договора, изложив его в следующей редакции:« 3.1. Сроки выполнения Работ по Договору устанавливаются Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.».

В силу п. 1.4, внести изменения в пункт 4.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «4.1. Стоимость Работ, поручаемых Исполнителю в соответствии с п. 1.1. Договора составляет 18 248 840,13 рублей (восемнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок рублей 13копеек),в том числе НДС 18% - 2 783 721,37 рублей (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать один рубль 37 копеек).

Указанная цена определяется на основании Смет на проектные работы (Приложения №4-6), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.».

В соответствии с п.1.5, внести изменения в Изложить в пункт 5 Л Договора, изложив его в следующей редакции: «5.1. Исполнитель передаёт Заказчику результаты выполненных по Договору Работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ, в количестве: 4 (четыре) экземпляра проектно-сметной документации на бумажном носителе на русском языке; 1 (один) экземпляр проектно-сметной документации- на электронном носителе.».

Внести изменения в пункт 5.2, изложив его в следующей редакции: «5.2. При передаче оформленной в установленном порядке документации по каждому этапу Работ, предусмотренному Графиком выполнения работ, Исполнитель осуществляет передачу комплекта документов: Акт сдачи-приёмки выполненных работ ( Приложение №8 к Договору),сопроводительное письмо, накладная, счёт-фактура на этап выполненных Работ.» (п. 1.6).

Согласно п. 1.7, Изложить Протокол согласования цены в редакции Приложения к Соглашению.

Исключить из Расчёта №1 Приложения №7 разделы «Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации».

Внести изменения в пункт № 17 Технического задания «Реконструкция корпуса сборки и доводки самолётов» ( Приложение № 1 к Договору), изложив его в следующей редакции: «Выдать Заказчику четыре экземпляра проектной и рабочей документации и по одному экземпляру документации на электронном носителе» (п. 1.8).

Согласно пункту 1.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору сроки Работ определяются Графиком выполнения работ (приложение № 4 к настоящему исковому заявлению): этап 1 - проектная документация. Реконструкция и техническое перевооружение АО «121 АРЗ», включая проведение государственной экспертизы проекта (согласование проектной документации в государственной экспертизе Минобороны России) с 21.09.2016 по 31.10.2017; этап 2 - рабочая документация. Реконструкция и техническое перевооружение АО «121 АРЗ» с 01.11.2017 по 30.03.2018.

Согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 4 к Договору стоимость Работ составляет 18 248 840 (восемнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 13 копеек (приложение № 5 к настоящему исковому заявлению).

Оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

Предварительная оплата (аванс) в размере 30 % от цены Договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Договора.

Окончательный расчет осуществляется в два этапа: 1-й этап - 40 %, в течение 10 (десяти) банковских дней после проведения Государственной экспертизы и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; 2-й этап - 30 %, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения Рабочей документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.2 Договора).

Датой выполнения Работ по Договору считается дата утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения положительного решения государственной экспертизы (пункт 3.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что заказчиком перечислен аванс по Договору в размере 2 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 07.10.2016 № 3919 на сумму 1 500 000,00 руб.; от 27.12.2017 № 5402 на сумму 1 300 000,00 руб.

Работы по Договору выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами: актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2017 № 1; актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2018 № 2.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет 15 448 840 рублей 13 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.04.2023 № 170-01/2737. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 15 448 840 руб. 13 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 6.2.2 Договора в случае несоблюдения по своей вине сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного платежа, начиная с третьего дня с даты образования просрочки, но не более 5 (пяти) процентов стоимости Работ по Договору.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ по Договору, и, руководствуясь пунктом 6.2.2 Договора Истцом начислена неустойка за период с 15.11.2018 г. по 05.07.2023 г. в размере 912 442 рубля с учетом ограничения, установленного договором.

Проверив расчет неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что работы были выполнены истцом по актам сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2017 № 1 и от 31.10.2018 № 2, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда потерпевшему стало известно о нарушении права, начинает течь по истечении 10 банковских дней с момента подписания итогового акта (15.11.2018 г.).

Согласно ст. 206 ГК РФ, Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик признал долг, подписав акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2022, что им по существу не оспорено, то срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.

По настоящему делу иск подан по почте 10.07.2023 г. (согласно оттиску печати Почтового органа на конверте). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не пропущен, однако по требованию о взыскании неустойки за период до 2021 года в данном случае пропущен истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, требование истца в части взыскания неустойки даже с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и частичного пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 912 442 руб., принимая во внимание ограничение начисления неустойки по договору до 5%, согласно расчету суда.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 104 806 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>) задолженность по Договору №1313/17/16-55 от 21.09.2016 г. в размере 15 448 840 (Пятнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 13 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору №1313/17/16-55 от 21.09.2016 г. в размере 912 442 (Девятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 104 806 (Сто четыре тысячи восемьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин