Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А19-5137/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-5137/2017


«08» сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.


Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу №А19-5137/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664023, <...>, 65) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 675000, <...>) о взыскании 2488872 руб. 20 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.06.2017 )



установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Техсервис-Благовещенск" о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи №б/н от 18.02.2016 в размере 2050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219436 руб. 10 коп., проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 219436 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования уточненные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" 2050000 руб. – основного долга, 219436 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30254 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017 г. в полном объеме, и принять новое решение, в соответствии с которым, отказать Истцу во взыскании в его пользу 2050000 руб. - основного долга, 219436 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.08.2017.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заявлении истец указал, что на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стройпоставка» полностью отказывается от исковых требований к АО «Техсервис-Благовещенск» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с полным погашением Ответчиком задолженности, и просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А19-5137/2017.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства. Суду пояснила, что ими задолженность полностью погашена.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом – представителем ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" ФИО4, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 07.02..2017 №45-02/2017., полагает возможным его принять.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Отказ от исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" принять.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу №А19-5137/2017 отменить.

Производство по делу № А19-5137/2017- прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи Е.В.Желтоухов



В.Л.Каминский