Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-17639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17639/2024
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2013) к обществу с ог

раниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.03.2012) о взыскании 178 200,00 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2024 сроком по 31.12.2025,

от третьего лица (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2024 сроком до 08.06.2026,

установил:

истец – акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» 178 200,00 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вопреки условиям договора (п. 4.2.5) ответчиком не была соблюдена нормативная продолжительность выгрузки вагонов, в связи с чем, истец полагает, что на основании пункта 4.2.5 и 4.2.6 договора ответчик обязан оплатить истцу штраф на общую сумму 178 200,00 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у ответчика отсутствует вина в нарушении сроков выгрузки вагонов. Вагоны № 29040896, № 290092871 прибыли на станцию Набережные Челны 30.03.2024 г, однако, были поданы под разгрузку на пути необщего пользования ответчика только 02.04.2024 г. Уведомление о завершении грузовой операции № 341 было направлено ответчиком 06.04.2024 г., что нарушает договорный срок в количестве 3 суток на выгрузку всего на 1 сутки. Итого по вагонам № 29040896, № 290092871 обоснованная сумма штрафа составляет 6 000 рублей. К остальной сумме ответчик просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым выступает против установления каких-либо фактов наличия причинно-следственной связи с действиями третьего лица в задержке вагонов под выгрузкой.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Истец, третье лицо дали пояснения, свои позиции по делу поддержали.

Из материалов дела судом установлено, что 22.04.2013 между АО «Первая Грузовая Компания», как исполнителем, и ООО «Шанс-Энергия», как заказчиком, заключен договор № ДД/ФВлд/ПТНП-70/13 (далее – договор).

Как указано в п. 2.1 договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, а также помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В рамках исполнения договора, АО «ПГК» были предоставлены вагоны, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более:

5 суток под погрузкой,

3 суток под выгрузкой.

Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную исполнителем).

В случае прибытия на станцию погрузки вагонов для подачи заказчику ранее срока, указанного в заявке, простой исчисляется с даты, указанной в заявке.

В случае прибытия на станцию погрузки вагонов для подачи заказчику позднее срока, указанного в заявке, и заказчик не отказался от погрузки, простой исчисляется с даты прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных документов со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя/грузополучателя как за свои собственные.

В силу п. 4.2.6 договора в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1 200 рублей в сутки за каждый вагон.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 23.11.2023 № 12/23 к договору установлены иные нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а так же иные размеры штрафов за простой вагонов сверх установленных сроков, размер штрафа зависит от рода подвижного состава. Для крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки штраф составляет 3 000,00 рублей за один вагон за каждые сутки.

Как указывает истец, в нарушение условий п. 4.2.5 договора, в августе 2023 – апреле 2024 года была допущена задержка под погрузкой/выгрузкой вагонов № № 29328192, 29252590, 29017563, 29069820, 29093549, 29069820, 29093200, 29040896, 29092871 собственности АО «ПГК» свыше трех суток, предусмотренных условиями договора.

В связи с чем, согласно с п. 4.2.5 Договора, ООО «Шанс-Энергия» начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов АО «ПГК»  под  грузовыми операциями.

Общая сумма штрафа за простой грузовых вагонов составляет 178 200,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № ИД/ФВлд-Ю/669/24 от 18.07.2024 была оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, в частности, представленный расчет истца о периодах простоя, железнодорожные накладные  с датами прибытия вагонов на станцию назначения (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и датами отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения согласно п. 4.2.5 договора дополнительно подтвержденными сведениями.

АО «ПГК» заявляет ко взысканию с ООО «Шанс-Энергия»» штраф в связи со сверхнормативным простоем девяти вагонов под выгрузкой в период с августа 2023 по апрель 2024 года в размере 178 200,00 рублей, согласованный сторонами в пункте 4.2.5 договора.

В представленном истцом расчете указаны номера вагонов, дата прибытия вагонов на станцию выгрузки, дата отправления вагона со станции выгрузки, срок простоя вагонов на станции выгрузки, срок простоя вагонов сверх установленного строка на станции выгрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества дней простоя вагонов сверх срока на 1 200,00 рублей (размер штрафа в сутки) за период с 31.07.2023 по 03.08.2023, и на 3 000,00 рублей (размер штрафа в сутки) за период с 01.12.2023 по 10.04.2024.

В качестве доказательств сверхнормативного простоя грузовых вагонов под грузовыми операциями истец представил следующие документы:

1) по вагону № 29328192 – транспортная железнодорожной накладной № ЭК165428, согласно которой прибытие на станцию назначения МАЛИНО 31.07.2023, транспортная железнодорожная накладная № ЭЛ737177, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения МАЛИНО 08.08.2023.

2) по вагону № 29252590 – транспортная железнодорожной накладной № ЭЙ801325, согласно которой прибытие на станцию назначения МАЛИНО 25.07.2023, транспортная железнодорожная накладная № ЭЛ534093, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения МАЛИНО 03.08.2023.

3) по вагону № 29017563 – транспортная железнодорожной накладной № ЭС312391, согласно которой прибытие на станцию назначения ЧЕМСКОЙ 01.12.2023, транспортная железнодорожная накладная № ЭТ110729, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения ЧЕМСКОЙ 08.12.2023.

4) по вагону № 29069820 – транспортная железнодорожной накладной № ЭУ403808, согласно которой прибытие на станцию назначения КУНЦЕВО 2 21.01.2024, транспортная железнодорожная накладная № ЭХ192109, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения КУНЦЕВО 2 31.01.2024.

5) по вагону № 29093549 – транспортная железнодорожной накладной № ЭС991877, согласно которой прибытие на станцию назначения КУНЦЕВО 2 24.12.2023, транспортная железнодорожная накладная № ЭУ942472, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения КУНЦЕВО 2 10.01.2024.

6) по вагону № 29069820 – транспортная железнодорожной накладной № ЭТ779876, согласно которой прибытие на станцию назначения ГРОДЕКОВО 19.12.2023, транспортная железнодорожная накладная № ЭУ403808, согласно которой оформление  приема груза к перевозке на станции назначения ГРОДЕКОВО 30.12.2023.

7) по вагону № 29093200 – транспортная железнодорожной накладной № ЭУ074979, согласно которой прибытие на станцию назначения МАЛИНО 17.01.2024, транспортная железнодорожная накладная № ЭФ763029, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения МАЛИНО 02.02.2024.

8) по вагону № 29040896 – транспортная железнодорожной накладной № ЭЧ502153, согласно которой прибытие на станцию назначения НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 30.03.2024, транспортная железнодорожная накладная № ЭШ619502, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 10.04.2024.

9) по вагону № 29092871 – транспортная железнодорожной накладной № ЭЧ215399, согласно которой прибытие на станцию назначения НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 30.03.2024, транспортная железнодорожная накладная № ЭШ620073, согласно которой оформление приема груза к перевозке на станции назначения НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ 10.04.2024.

По спорным отправкам ООО «Шанс-Энергия» по транспортным накладным № ЭК165428, № ЭЙ801325, № ЭС312391, № ЭУ403808, № ЭС991877, № ЭУ074979, № ЭЧ502153, № ЭЧ215399 выступает грузоотправителем, по транспортной накладной № ЭТ779876 – грузополучателем.

Договоры на эксплуатацию пути необщего пользования с установлением технологического времени выгрузки на необщих путях и сроков уборки (размер которых зависит от технологической работы станции примыкания к пути необщего пользования) заключены ОАО «РЖД» с другими субъектами, выступающими по спорным железнодорожным отправкам грузополучателями. Данные обстоятельства подтверждают представленные в материалы дела копии железнодорожных накладных.

Согласно условиям договора, стороны согласовали, что сведения из железнодорожных накладных имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Исходя из представленных ОАО «РЖД» данных системы «ЭТРАН», представленных в материалы дела истцом транспортных железнодорожных накладных, дорожных ведомостей, судом не установлено расхождений в дате начала простоя и дате окончания простоя по спорным вагонам.

Факт простоя под выгрузкой спорных вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 договора, подтверждается календарными штемпелями, проставленными в транспортных железнодорожных накладных, дорожных ведомостях.

Таким образом, учитывая вышеизложенные условия договора, в отношении спорных вагонов, истцом в материалы дела представлен полный комплект документов, подтверждающих заявленные периоды сверхнормативного простоя в отношении каждого вагона.

Представленный истцом в материалы дела расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление мотивированного ходатайства  ответчика о снижении суммы штрафа, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты штрафа не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 178 200,00 рублей штрафа, а также 6 346,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.