Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А45-8150/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-8150/2024
город Томск
09 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» ( № 07АП-4775/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8150/2024 (судья Санжиева Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (692906, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в сумме 1 468 145 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей истца ФИО2, генерального директора на основании приказа от 22.02.2023 № 11, ФИО3 по доверенности от 19.07.2024 № 65, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27 02 2024 № З-Сиб-49Д,

УСТАНОВИТЬ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – ООО «Бетта») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 1 468 145 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Бетта» мотивированы превышением ответчиком срока доставки груза в прямом международном сообщении.

Решением от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Бетта» взыскано 293 629 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков доставки груза, 27 681 рубль государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бетта» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неудовлетворенных исковых требований отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на начисление неустойки в максимальном размере, установленном законом; значительный период просрочки ответчиком доставки груза; нарушение баланса интересов сторон в связи с уменьшением неустойки; отсутствие оснований для ее уменьшения.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ОАО «РЖД» представило отзывы, просит оставить решение без изменения, ссылается на взыскание судом неустойки в размере, достаточном для компенсации возможных потерь истца; недоказанность систематического нарушения сроков перевозки грузов ответчиком; отсутствие у истца расходов н оплату доставки грузов по территории иностранного государства; отсутствие отрицательных последствий для истца в связи с просрочкой доставки грузов.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзывах, соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из требований апелляционной жалобы истца, заявленных в части отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствия возражений ответчика, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Бетта» заключен договор по перевозке грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, что подтверждается накладными №№ 32267900, 32294130, 32301102, 32293868, 32293869, 32301101, 32293919, 32430588, 32441333, 32428793, 32457665, 32433129, 32432957, 32465748, 32434328, 32465725, 32465655, 32471328, 32471331, 32471223, 32471213, 32471236, 32446368, 32446702, на основании которых ответчик принял обязательства по международной перевозке предназначенных истцу грузов от станций отправления Паньцзинь, Цзиси, Муданьцзян, Дашицяо, Чайцунь Китайской Народной Республики до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги.

В адрес ООО «Бетта» на станцию Гродеково прибыли вагоны с истекшим сроком доставки, в том числе 21.07.2023 вагоны № 3818560 по отправке № 32267900, № 3825958 по отправке № 32294130, № 3828018 по отправке № 32301102, № 3807307 по отправке № 32293868, № 3821369 по отправке № 32293869, 3462044 по отправке № 32301101, № 3832685 по отправке № 32293919; 06.08.2023 вагон № 3822795 по отправке № 32430588; 09.08.2023 вагоны № 3831010 по отправке № 32441333, № 3835410 по отправке № 32428793; 11.08.2023 вагоны № 3407019 по отправке № 32457665, № 3468286 по отправке № 32433129, № 3471118 по отправке № 32432957, № 3426599 по отправке № 32465748; 15.08.2023 вагоны № 3405432 по отправке № 32434328, № 3469365 по отправке № 32465725, № 3429497 по отправке № 32465655, № 3811901 по отправке № 32471328, № 3803347 по отправке № 32471331, № 3814661 по отправке № 32471223, № 3835378 по отправке № 32471213, № 3803076 по отправке № 34271236, № 3801514 по отправке № 32446368, № 3317559 по отправке № 32446702.

Нарушение сроков доставки подтверждается информацией, размешенной в информационной системе «ЭТРАН»:

- по отправке № 32267900 от 26.06.2023 – дата истечения срока доставки 30.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32294130 от 26.06.2023 – дата истечения срока доставки 30.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32301102 от 25.06.2023 – дата истечения срока доставки 29.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32293868 от 26.06.2023 – дата истечения срока доставки

30.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32293869 от 26.06.2023 – дата истечения срока доставки

30.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32301101 от 25.06.2023– дата истечения срока доставки 29.06.2023,

дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 12:20;

- по отправке № 32293919 от 26.06.2023 – дата истечения срока доставки

30.06.2023, дата и время прибытия МСК 20.07.2023 в 19:23;

- по отправке № 32430588 от 19.07.2023 – дата истечения срока доставки

23.07.2023, дата и время прибытия МСК 06.08.2023 в 04:40;

- по отправке № 32441333 от 22.07.2023 – дата истечения срока доставки

26.07.2023, дата и время прибытия МСК 08.08.2023 в 21:00;

- по отправке № 32428793 от 19.07.2023 – дата истечения срока доставки

23.07.2023, дата и время прибытия МСК 08.08.2023 в 21:00;

- по отправке № 32457665 от 25.07.2023 – дата истечения срока доставки

29.06.2023, дата и время прибытия МСК 11.08.2023 в 00:05;

- по отправке № 32433129 от 26.07.2023 – дата истечения срока доставки

30.07.2023, дата и время прибытия МСК 11.08.2023 в 00:05;

- по отправке № 32432957 от 22.07.2023 – дата истечения срока доставки

31.07.2023, дата и время прибытия МСК 11.08.2023 в 00:40;

- по отправке № 32465748 от 27.07.2023 – дата истечения срока доставки

31.07.2023, дата и время прибытия МСК 11.08.2023 в 00:05;

- по отправке № 32434328 от 20.07.2023 – дата истечения срока доставки

24.07.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 07:45;

- по отправке № 32465725 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки

02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32465655 от 28.07.2023 – дата истечения срока доставки

01.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32471328 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки

02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 07:45;

- по отправке № 32471331 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки

02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32471223 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки

02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32471213 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки 02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 34271236 от 29.07.2023 – дата истечения срока доставки 02.08.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32446368 от 22.07.2023 – дата истечения срока доставки 26.07.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25;

- по отправке № 32446702 от 22.07.2023 – дата истечения срока доставки 26.07.2023, дата и время прибытия МСК 15.08.2023 в 02:25.

На станции назначения составлены акты общей формы от 20.07.2023 № 23/1788 по отправке от 26.06.2023 № 32267900; от 20.07.2023 № 23/1786 по отправке от 26.06.2023 № 32294130; от 20.07.2023 № 23/1791 по отправке от 25.06.2023 № 32301102; от 20.07.2023 № 23/1789 по отправке от 26.06.2023 № 32293868; от 20.07.2023 № 23/1790 по отправке от 26.06.2023 № 32293869; от 20.07.2023 № 23/1787 по отправке от 25.06.2023 № 32301101; от 20.07.2023 № 23/1802 по отправке от 26.06.2023 № 32293919; от 06.08.2023 № 23/1969 по отправке от 19.07.2023 № 32430588; от 08.08.2023 № 23/1990 по отправке от 22.07.2023 № 32441333; от 10.08.2023 № 23/2037 по отправке от 25.07.2023 № 32457665; от 10.08.2023 № 23/2035 по отправке от 27.07.2023 № 32465748; от 15.08.2023 № 23/2079 по отправкам от 20.07.2023 № 32434328, от 29.07.2023 № 32471328; от 15.08.2023 № 23/2073 по отправкам от 22.07.2023 № 32446368, от 22.07.2023 № 32446702, от 28.07.2023 № 32465655, от 29.07.2023 № 32465725; от 15.08.2023 № 23/2065 по отправке от 29.07.2023 № 32471331; от 15.08.2023 № 23/2064 по отправке от 29.07.2023 № 32471223; от 15.08.2023 № 23/2066 по отправке от 29.07.2023 № 32471213, от 15.08.2023 № 23/2068 по отправке от 29.07.2023 № 32471236, согласно которым при приемке документов от КЖД обнаружено отсутствие в графе 32 отметки о задержке и продлении срока доставки по КЖД; указание на отсутствие возможности рассчитать срок доставки ввиду отсутствия сведений о расстоянии.

Утверждая о просрочке доставки груза истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензии от 06.09.2023 №№ 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, потребовав уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Бетта» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения срока доставки груза ответчиком; чрезмерно высокого размера неустойки; наличия оснований для уменьшения неустойки до суммы

293 629 рублей 06 копеек, рассчитанной исходя из минимального размера ответственности по статье 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), равного 6% провозной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно статье 2 СМГС перевозкой груза в прямом международном железнодорожном сообщении признается перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования

При отсутствии соответствующих положений в Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права (статья 5 СМГС).

Порядок применения условий Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к Соглашению) (пункт 1 статьи 8 СМГС).

Информационное руководство содержит сведения о железнодорожной инфраструктуре и водных участках пути, используемых при перевозках грузов на условиях Соглашения, а также сведения о перевозчиках, производящих такие перевозки (приложение 5 к Соглашению) (параграф 1 статьи 12 СМГС).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (параграф 1 статьи 14 СМГС).

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграф 5 статьи 14 СМГС).

Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье (параграф 1 статьи 24 СМГС).

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2 статьи 24 СМГС). Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграф 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00.00 часов до 12.00 часов неполные сутки не округляются и не считаются, а при уведомлении с 12.00 часов до 24.00 часов неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки (параграф 1 статьи 45 СГМС).

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом от 27 июля 2020 № 256 Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Правила перевозок грузов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение сторонами договоров перевозки в даты оформления накладных.

Накладные содержат даты прибытия вагонов на станцию назначения и направления грузополучателю уведомлений, сопоставление которых указывает на доставку груза к месту передачи вагонов за пределами срока доставки груза.

Так превышение сроков доставки в отношении вагонов 3471118, 3426599 составило 5 суток, в отношении вагона 3468286 – 6 суток, в отношении вагонов 3407019, 3469365, 3811901, 3803347, 3814661, 3835378, 3803076 – 7 суток, в отношении вагонов 3831010, 3429497 – 8 суток, в отношении вагонов 3801514, 3317559 – 9 суток, в отношении вагона 3405432 – 11 суток, в отношении вагона 3822795 – 14 суток, в отношении вагонов 3818560, 3825958, 3807307, 3821369, 3832685 – 15 суток, в отношении вагона 3835410 – 17 суток и в отношении вагонов 3828018, 3462044 – 22 суток.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Бетта» неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 468 145 рублей 45 копеек, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует подлежащим применению нормам закона и положениям международного соглашения, каждый элемент расчет подтвержден представленными в дело доказательствами.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом начислена неустойка в соответствии с положениями параграфа 2 статьи 45 СМГС в размере 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае нарушение сроков доставки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает значительное превышение определенной истцом неустойки в размере 30% провозной платы над стоимостью оплаченной истцом в пользу ответчика провозной платы, что указывает на несоразмерность истребуемой истцом неустойки. Несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиям допущенного ответчиком нарушения противоречит компенсационной функции применения неустойки и влечет нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, определенная судом первой инстанции неустойка в сумме 293 629 рублей 06 копеек в минимальном размере ответственности по статье 45 СМГС, равном 6% провозной платы, достигает цели установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате ненадлежащего исполнения обязательства, и обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен апелляционным судом, является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязательства по оплате неустойки в сумме 293 629 рублей 06 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А458150/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1