Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А27-4344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-4344/2019

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 7 июня 2018 года № 18000095 и решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 7 июня 2018 года № 18000095,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее по тексту – ООО «Калейдоскоп», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ГУ – КРОФСС Филиал № 18) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 7 июня 2018 года № 18000095 и решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 7 июня 2018 года № 18000095.

Определением от 1 марта 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25 апреля 2019 года ООО «Калейдоскоп» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18), ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ГУ – КРОФСС Филиал № 18) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 7 июня 2018 года № 18000095 и решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 7 июня 2018 года № 18000095.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

6 мая 2019 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ГУ – КРОФСС Филиалом № 18 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении за выделением средств страхователя ООО «Калейдоскоп».

По результатам проверки Филиалом № 18 ГУ-КРОФСС приняты:

- решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на сумму 121 688 рублей ;

- решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» на сумму 120 760,09 рублей.

Не согласившись с решением специалистов филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ, страхователь обжаловал его в вышестоящий орган ГУ-КРОФСС РФ.

Согласно письму от 14 сентября 2018 года № 01-08/10-10410 ГУ-КРОФСС РФ, жалоба ООО «Калейдоскоп» оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны Филиал № 18 ГУ-КРОФСС в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

В целях контроля над расходованием средств обязательного социального страхования и недопущения их необоснованного расходования специалистами Фонда социального страхования могут быть затребованы у страхователя и всесторонне рассмотрены все необходимые документы.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) и Положением о Фонде социального страхования Российский Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 (далее - Положение № 101), денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Филиалом № 18 ГУ-КРОФСС приняты:

- решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на сумму 121 688 рублей (далее - Решение о непринятии к зачету расходов от 7 июня 2018 года № 18000095);

- решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» на сумму 120 760,09 рублей (далее - Решение от 7 июня 2018 года № 18000095) по следующим основаниям.

Согласно справке - расчету, представленному страхователем при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2018 года, задолженность за территориальным органом Фонда составила 120 760,09 рублей.

К проверке представлены документы, подтверждающие расходы в сумме 121 688 рублей, в том числе пособие по беременности и родам – 121 688 рублей.

Пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 282319035565 за период с 26 марта 2018 года по 12 августа 2018 года назначено ФИО1 (далее – ФИО1) в сумме 121 688 рублей.

Согласно представленных ООО «Калейдоскоп» документов во исполнение требования Филиала № 18 ГУ-КРОФСС РФ о предоставлении документов от 23 апреля 2018 года № 18000095, установлено, что приказом от 19 февраля 2018 года № 000001 ФИО1 была принята на должность администратора в ООО «Калейдоскоп», до приема на работу в ООО «Калейдоскоп» ФИО1 не работала с 16 сентября 2017 года.

Согласно пункта 4 трудового договора от 19 февраля 2018 года работнику устанавливается оклад в размере 8 461,54 рублей.

В штатном расписании от 1 февраля 2018 года и в приказе о приеме на работу оклад администратора составляет 9 269,23 рублей.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Несоответствие данных о размере оклада, говорит о формальной подготовке документов.

Страхователем предоставлена должностная инструкция администратора офиса ФИО1, утвержденная 19 февраля 2018 года, трудовой договор № 6 от 19 февраля 2018 года, копия трудовой книжки ТК № 6390734..

Согласно штатного расписания от 22 декабря 2017 года № 2 и от 1 января 2018 года № 1 в организации ООО «Калейдоскоп» утверждена должность «администратор» 1 (одна) штатная единица. На основании трудового договора от 22 декабря 2017 года № 5/1 должность администратора занимает Селенина Ольга Ивановна (далее – Селенина О.И.). В штатном расписании от 1 февраля 2018 года № 2 в организации ООО «Калейдоскоп» утверждена должность «администратор» 2 (две) штатных единицы.

Администратор Селенина О.И., работавшая в январе и феврале по графику 5/2 с 8-ми часовым рабочим днем, в марте, после приема ФИО1, работает в режиме неполного рабочего времени (по 3 или 4 часа в день) как и остальные сотрудники предприятия.

Принятая 19 февраля 2018 года на должность администратора ФИО1, работает в марте 2018 года полный рабочий день по 8 часов до момента ухода в отпуск по беременности и родам 26 марта 2018 года. Даты выхода на работу в феврале и марте 2018 года в офис администраторов Селениной О.И. и ФИО1 полностью совпадают. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Калейдоскоп», режим работы офиса, расположенного на ул. Карболитовская, 12, г. Кемерово с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно Табеля учета использованного рабочего времени администраторы Селенина О.И. и ФИО1 в феврале и марте 2018 года работают в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, но с разными режимами рабочего времени.

Документов, указывающих на иной режим работы администраторов, и оснований изменений режима рабочего времени Селениной О.И. страхователем не предоставлено.

На момент проверки страхователем не предоставлены документы, подтверждающие необходимость приема на работу ФИО1 В качестве документа, подтверждающего выполнение трудовой функции ФИО1, Страхователем представлена только копия квитанции № 000002 от 14 марта 2018 года об изготовлении мебели на сумму 10 000 рублей, подписанная в одностороннем порядке ФИО1, без наименования и подписи получателя услуг. Иных документов, свидетельствующих об исполнении должностных обязанностей, не представлено.

После ухода ФИО1 26 марта 2018 года в отпуск по беременности и родам, администратор Селенина О.И. продолжала работать одна. 4 мая 2018 года обществом принят новый администратор Студенкова И.В. на период отпуска по беременности и родам ФИО1 ФИО2 договор с Селениной О.И. расторгнут 31 июля 2018 года и вторая должность администратора, в связи с окончанием отпуска по беременности и родам ФИО1 и увольнением Студенковой И.В. вакантна.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 с 17 октября 2014 года по 25 июля 2016 года трудовую деятельность не осуществляла. ФИО2 договор с ООО «Е-Лайт- Телеком» был заключен с 25 июля 2016 года по 15 сентября 2017 года, уволена по собственному желанию и не работала до 19 февраля 2018 года (даты приема на работу в ООО «Калейдоскоп» за 1 месяц и 7 дней (22 рабочих дня) до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам).

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод специалистов Фонда о необоснованной экономической необходимости приема на работу дополнительного сотрудника за 1 месяц и 7 дней (22 рабочих дня) до наступления отпуска по беременности и родам и с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Аргументированных пояснений по вопросу экономической целесообразности принятия на работу в 19 февраля 2018 года женщины, которой с даты приема на работу в ООО «Калейдоскоп» за 1 месяц и 7 дней (22 рабочих дня) до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам Общество в филиал № 18 ГУ КРОФСС РФ не предоставило. Доказательств подтверждения выполнения ФИО1 трудовых функций, а также реальных трудовых отношений при проведении проверки Общество также не предоставило.

При указанных обстоятельствах филиал № 18 ГУ КРОФСС РФ пришел к выводу о том, что действия ООО «Калейдоскоп» не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связанной с преднамеренным приемом на работу непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета Фонда социального страхования.

Вместе с тем заявитель указывает на то, что трудовое законодательство не обязывает заявителя обосновывать экономическую необходимость приема на работу работника.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость лишь от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Достоверных доводов и доказательств фактического исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, её участие в трудовой деятельности ООО «Калейдоскоп» в ходе проверки заявителем не представлены.

Таким образом, заявителем создана искусственная ситуация, выразившаяся в формальном оформлении трудовых отношений с ФИО1 для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации при наступлении страхового случая, о наступлении которого было достоверно известно уже на дату трудоустройства застрахованного лица.

Оценка рациональности, эффективности и целесообразности расходов страхователей дается в рамках установления правовых оснований для возмещения за счет средств Фонда социального страхования расходов на пособия, связанных с материнством.

При этом не выделение Фондом социального страхования средств социального страхования в полном объеме не является основанием для невыплаты заявителем начисленной им сумм пособия работнику в полном объеме из собственных средств.

В соответствии с действующим законодательством пособия работающим гражданам выплачиваются через бухгалтерии работодателей, а Фонд социального страхования осуществляет их финансирование, контроль над расходованием. В случае если работодателем допущены нарушения или как в данном случае злоупотребление Фонд социального страхования может и обязан отнести спорные расходы на его счёт (работодателя).

Действия Общества не могут считаться добросовестными, так как совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что их целью являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

По мнению суда, указанные Обществом обстоятельства не могут служить основанием для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают факт создания ООО «Калейдоскоп» искусственной ситуации, выразившейся в формальном оформлении трудовых отношений с ФИО1 для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации при наступлении страхового случая.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

При таких установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Фонда является обоснованным, принято ответчиком соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо повлияли на выводы суда.

Суд считает, что филиалом № 18 ГУ КРОФСС РФ указано достаточно объективных доказательств, которые перечислены в ранее представленном отзыве на заявление и свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Калейдоскоп» правом на зачёт (возмещение), понесённых расходов и искусственно созданной страхователем ситуации для получения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что, решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме 121 688 рублей и решение от 7 июня 2018 года № 18000095 «об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» на сумму 120760,09 рублей законны и обоснованны приняты филиалом № 18 ГУ КРОФСС РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Между тем, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления Страхователем не предоставлено.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заявителем в ходе рассмотрения дела ООО «Калейдоскоп» не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока заявителем не представлено.

Согласно материалам дела, ООО «Калейдоскоп» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными выше указанных решений Филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ 26 февраля 2019 года. Копии решений ГУ – КРОФСС Филиал № 18 от 7 июня 2018 года № 18000095 заявителем получены 9 июня 2018 года.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов страхователю стало известно 9 июня 2018 года, следовательно, срок на обращение в суд истек 9 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращение за судебной защитой прав и законных интересов за пределами установленного для этого срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск заявителем установленного трехмесячного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина 3 000 рублей.

ООО «Калейдоскоп» при предъявлении заявления представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления № 57 от 12 февраля 2019 года на сумму 4 623 рубля.

Поскольку ООО «Калейдоскоп» заявлено 2 требования, то уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию с ООО «Калейдоскоп» в доход федерального бюджета в размере 1 377 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово в доход федерального бюджета 1 377 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова