Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А39-5797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5797/2022


город Саранск11 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 44111 руб. 21 коп. и почтовых расходов в сумме 59 руб.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.09.2022 (до перерыва); ФИО3 – представителя по доверенности от 06.09.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 –представителя по доверенности от 08.06.2022 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО5 - представителя по доверенности от 21.03.2022 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44111 руб. 21 коп. за отпущенную в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года тепловую энергию на содержание нежилых помещений расположенных по адресу: <...> (часть административного здания - 235,9кв.м.); <...> (часть административного здания - 373,7кв.м.); <...> (нежилое помещение в административном здании - 119,3кв.м.); <...> (нежилое помещение в административном здании - 126,5кв.м.) и почтовых расходов в сумме 59 руб.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 13.09.2022, указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности. По мнению ответчика, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения города несет казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", которое специально создано для управления объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию. Ответчик просил привлечь казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.09.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" в отзыве на иск и представитель в судебном заседании указали, что ни одно из нежилых помещений, указанных в исковом заявлении не принадлежит третьему лицу на праве собственности либо ином вещном праве; договора (контракты) на поставку тепловой энергии в спорный период с ПАО "Т Плюс" не заключались.

При рассмотрении материалов дела установлено, что нежилые помещения: с кадастровым номером 13:23:1001025-946 площадью 29,1 кв.м., по адресу <...>; с кадастровым номером 13:33:1001025:945 площадью 358,5 кв.м., по адресу <...>; с кадастровым номером №13:23:1001025:1063 площадью 1034,4 кв.м. по адресу <...>; с кадастровым номером №13:23:1101095:5928 площадью 126,5 кв.м., по адресу Республика Мордовия, городской округ Саранск, <...>, пом. №3; с кадастровым номером №13:23:1002054:2611 площадью 911,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, принадлежат на праве собственности городскому округу Саранск.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Саранск от 04.04.2014 № 903 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Проект договора теплоснабжения №ТЭ1805-03428 на период с 01.10.2021 по 30.11.2021 направленный ответчику 07.06.2022 с сопроводительным письмом №70600-06/1-00655-УК/1 и полученный ответчиком 09.06.2022 нарочно, сторонами не подписан.

В период с 01.10.2021 по 30.11.2021 ПАО "Т Плюс", являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие договора теплоснабжения, отпустило тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: <...>; <...>; <...>.

Факт нахождения вышеуказанных нежилых помещений в муниципальной собственности городского округа Саранск подтвержден выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По расчетам истца за период с октября по ноябрь 2021 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 44111 руб. 21 коп. (акты поданной - принятой тепловой энергии: №73320009388м/7L00 от 29.04.2022 на сумму 19511 руб.86 коп., №733200009389м/7L00 от 29.04.2022 на сумму 24599 руб.35 коп.).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета - фактуры: №73320009388м/7L00 от 29.04.2022 на сумму 19511 руб.86 коп., №733200009389м/7L00 от 29.04.2022 на сумму 24599 руб.35 коп.

Поставленный коммунальный ресурс ответчик не оплатил, претензию от 23.05.2022 №К-706-11558256-П оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых (жилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск исполняет Администрация городского округа Саранск.

Довод Администрации о том, что обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещения несет казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" которое специально создано для управления объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию, является необоснованным.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 16.03.2006 №444 создано казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость", зарегистрированное в качестве юридического лица 30.03.2006 под основным государственным регистрационным номером 1061326014584.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2).

Вместе с тем, как установлено судом доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между третьим лицом и ресурсоснабжающей организацией о поставке тепловой энергии в указанные помещения в рассматриваемый период отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом по настоящему делу периоду (октябрь, ноябрь 2021 года), обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное нежилое помещение, лежит на лице, осуществляющем функции собственника муниципального имущества – Администрации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Администрация как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона, несет расходы на оплату поставленной тепловой энергии за спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, при этом ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспаривается.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее по тексту – Правила №808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель оплата производится с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил №808).

Из материалов дела следует, что стоимость поданной тепловой энергии подтверждается расчетными ведомостями, актами поданной - принятой тепловой энергии и счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Довод третьего лица, о том, что в нежилое помещение по адресу <...> не поставлялась тепловая энергия, поскольку в помещение отсутствует внутренняя система отопления, отопительные приборы и центральное горячее водоснабжение, в подтверждение чего им представлен акт обследования систем теплоснабжения №2022-МФ/НА-664, подписанный сторонами, судом отклоняется как необоснованный.

Действительно согласно акту обследования систем теплоснабжения №2022-МФ/НА-664, составленному специалистами КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" и АО "Энергосбыт Плюс" в нежилом помещении внутренняя система отопления, отопительные приборы и центральное горячее водоснабжение отсутствуют. Между тем, указанный акт был составлен 20 июня 2022 года

При этом, в материалах дела имеется акт приема-передачи объекта недвижимости на содержание и техническое обслуживание КУ городского округа Саранск "Городская недвижимость" составленный 20 июля 2021 года комиссией, состоящей из специалистов Администрации и КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" и утвержденной заместителем главы городского округа Саранск - Директором Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск, которым в частности установлено что в нежилом помещении, расположенным по адресу: <...> (общая площадь 373,7 кв.м.) проходят коммуникации теплоснабжения, ХВСЮ, ГВС, канализации и ливневка.

Более того, КУ городского округа Саранск "Городская недвижимость" в письме от 24.12.2021 №1990-исх. просило истца подготовить контракт на снабжение тепловой энергией нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящих зданиях с 01.01.2022, в том числе на снабжение нежилого помещения расположенного по адресу <...> площадью 373,7 кв.м.

25 апреля 2022 года между ПАО "Т Плюс" и казенным учреждением городского округа Саранск "Городская недвижимость" заключен контракт теплоснабжения №1229а-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в том числе на снабжение тепловой энергией нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 373,7 кв.м.

Только 24 июня 2022 года третье лицо обратилось к истцу с заявлением №1245-исх. с просьбой об исключении с 20.06.2022 из перечня объектов обслуживаемых по контракту теплоснабжения №1229а-ЦЗ нежилого помещения, расположенного по адресу <...> площадью 373,7 кв.м. со ссылкой на акт обследования систем теплопотребления №2022-МФ/НА-664 от 20.06.2022 и акт инвентаризации (осмотра) нежилого муниципального помещения от 20.06.2022.

Таким образом, по рассматриваемому по настоящему делу периоду (октябрь, ноябрь 2021 года), отсутствуют доказательства не поставки тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2021 года в общей сумме 44111 руб. 21 коп. (19511 руб. 86 коп. + 24599 руб. 35 коп.) является обоснованным; задолженность в сумме 44111 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления по списку №1 (партия 1185) внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022 в сумме 59 руб., в доказательство чему также представлена квитанция от 29.06.2022 №Прод0102716.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №13379 от 27.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 44111 руб. 21 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.А. Ивченкова