Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А45-20279/2019

12/2019-162960(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20279/2019
г. Новосибирск
1 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 1 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Копир-Развитие» (ул. Пролетарская, д. 165, оф. 202, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630039, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада» (ул. Зеленая Горка, д. 1/5, оф. 26, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630060, ОГРН <***>),

о взыскании 2 363 039 рублей 33 копеек, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Копир-Развитие» (далее – ООО «Копир-Развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада» (далее – ООО «Фабрика шоколада») о взыскании 1 844 504 рублей 60 копеек

задолженности за услуги, оказанные по договору № 2710 от 16.06.2017, 518 534 рублей 73 копеек неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, всего 2 363 039 рублей 33 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты задолженности. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между ООО «Копир- Развитие» (исполнителем) и ООО «Фабрика шоколада» (заказчиком) заключен договор № 2710 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению типографских услуг для заказчика на основании заказов (заявок) макетов заказчика, согласованных сторонами на условиях, установленным настоящим договором и являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В силу пункта 2.3 договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора, если иное не предусмотрено сторонами при размещении заказа.

Согласно пункту 3 договора стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом, действующим на момент заключения настоящего договора.

Заказчик производит оплату на основании выставленного счета в течение 45 календарных дней с даты получения заказа заказчиком. Исполнитель в момент отгрузки представляет счет-фактуру и товарную накладную.

Оплата услуг производится заказчиком в безналичной форме посредством платежных поручений. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг истец в период действия договора передал ответчику продукцию (оказал услуги) на сумму 6 643 040 рублей 74 копейки, что подтверждено товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Поставленная продукция оплачена ответчиком в сумме 4 798 526 рублей 14 копеек, задолженность составила 1 844 504 рубля 60 копеек.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком письмом № 21/08 от 21.08.2018, гарантийным письмом № 22/08 от 22.08.2018, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 518 534 рублей 73 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Договором № 2710 на оказание услуг от 16.06.2017 такое ограничение не установлено. Следовательно, неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых

судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение требования о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 2018-03/12-ИП об оказании юридических услуг от 03.12.2018, техническое задание № 2 от 01.04.2019 к договору об оказании юридических услуг,

платежное поручение № 487 от 05.04.2019 на перечисление 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

С учетом объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, принимая во внимание невысокую сложность настоящего дела, отсутствие возражений ответчика против иска, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копир- Развитие» 1 844 504 рубля 60 копеек задолженности, 518 534 рубля 73 копейки неустойки, всего 2 363 039 рублей 33 копейки, 34 815 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга с 03.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 5:42:41

Кому выдана Хорошуля Людмила Николаевна