Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А53-8625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8625/2021
26 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидатора ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от должника - представитель не явился;

установил:

в адрес суда 01.04.2021 от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» ФИО2 поступило заявление с требованием о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Заявитель, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Саморегулируемые организации в адрес суда представили для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатур арбитражных управляющих требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 19.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2022 до 10 часов 40 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» зарегистрировано 26.03.2018 в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***> и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности общества является деятельность по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок.

Заявление ликвидатора ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» мотивировано наличием задолженности в сумме 6 060 200 руб. по неисполненным обязательствам, в том числе 4 862 795 руб. по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; 1 197 405 руб. перед поставщиками:

- Калачводоканал МУП (ИНН <***>) в размере 32 951,12 руб.,

- ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ИНН (<***>) в размере 44 3161,21 руб.,

- ООО «Частая охранная организация «Беркут» (ИНН <***>) в размере 798 408 руб.;

- ООО «ЮгПром» (ИНН <***>) в размере 290 000 руб.;

- Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987) в размере 31 729,70 руб.

Задолженность на дату рассмотрения заявления обществом с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» не погашена, что послужило основанием для обращения ликвидатора ФИО2 в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представленные должником суду документы подтверждают факт неплатежеспособности должника, просроченная свыше трех месяцев задолженность общества составляет более трехсот тысяч рублей, на дату судебного заседания не погашена. Таким образом, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), имеются.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Ссылаясь на то, что должник имеет не погашенную задолженность перед кредиторами, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, учитывая наличие у должника задолженности перед кредиторами по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными и документально подтверждёнными.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

Вместе с тем заявитель обратился в суд с требованием, о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Согласно материалам дела у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Таким образом, о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов не установлено.

Кроме того, судом установлено, что с 01.10.2019 общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2. Данный фак отражен в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.10.2019. Кроме того, регистрирующим органом 22.02.2022 принято решение №1712 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку факт наличия у должника признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд, учитывая недобросовестность действий участников должника после обращения кредитора в суд с заявлением, в целях защиты законных прав и интересов кредиторов общества, минимизации судебных расходов, полагает необходимым осуществление процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». Определением суда от 21.03.2022 , суд указал невозможным утверждения заявленного арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с данной нормой права должник не наделен правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Руководствуясь указанными положениями, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В адрес суда от саморегулируемой организации, Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 08.04.2022 представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

Исходя из представленных сведений саморегулируемой организацией, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства судом установлено следующее.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедур банкротства. Вместе с тем, заявитель указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 3 084 771 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по чек-ордеру от 01.04.2021 №148.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу ликвидатора в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 №217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования ликвидатора ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении – общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20321, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 350007, г. Краснодар, а/я 6056), являющегося членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «15» сентября 2022 года в 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 231.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н. Исаченко