Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А82-8162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8162/2022
г. Ярославль
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 138512,80 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.08.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (далее – ответчик) о взыскании 138512,80 руб., в т.ч. 100050 руб. задолженности по оплате услуг по договору на услуги спецтехники №27/21 от 20.05.2021, 38462,80 руб. неустойки за период с 03.12.2021 по 25.05.2022, а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 55,05 руб. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, в письменным пояснения сообщил, что ответчик не подписал ни одного акта выполненных работ, при этом услуги, оказанные в мае-августе 2021 отплатил; ответчик недобросовестно осуществляет гражданские права, злоупотребляет правом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: отрицает оказание услуг, все оказанные услуги оплачены, договорные отношения в отношении погрузчика между сторонами отсутствуют, в спорные даты ответчик не заказывал услуг, истец не оказывал ответчику услуги спецтехники.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

20.05.2021 между сторонами был заключен договор на услуги спецтехники №27/21, по условиям которого Исполнитель (истец) предоставляет Заказчику (ответчику) для работ на объектах спецтехнику согласно заявкам, а Заказчик принимает в аренду технику и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора Договор принимается к исполнению Исполнителем после получения копии надлежаще оформленной заявки Заказчика. Форма заявки установлена в Приложении № I к настоящему договору.

Разделом 3 договора установлены обязанности заказчика:

- заказчик обязан предоставить исполнителю оригинал или копию заявки по электронной почте (arumyantsev@hotmail.com), оформленную в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. В случае предоставления факсимильной копии заявки Заказчик обязан предоставить оригиналы заявок в срок не позднее срока возврата подписанных актов оказания услуг (пункт 3.4.1).

- предоставить исполнителю подписанные акты выполненных работ не позднее десяти рабочих дней с момента получения указанных актов от исполнителя. В случае непредставления, отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны Исполнителя в указанный срок, обязательства Исполнителя считаются надлежаще исполненными.

В соответствии с пунктом 4.2 договора: стоимость одного часа аренды спецтехники и грузового транспорта:

Наименование техники

Цена 1 часа аренды пределах Зоны I, без НДС

Цена 1 часа аренды в пределах Зоны 2, без НДС


Экскаватор колесный Hyundai, 0,7 куб.м. (планировочный ковш)

1900руб/час

2000 руб/час



Истец указывает, что на основании устной договоренности с менеджером ответчика 01.11.2011, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021 истец оказал ответчику услуги спецтехники погрузчика Chanlin ZL-20, и экскаватора Hyundai R130W .

Истцом оформлены в одностороннем порядке путевые листы.

Согласно представленным УПД №124/21 от 10.11.2021 и №132/21 от 02.12.2021 стоимость оказанных услуг составила 82850 руб. и 17200 руб. соответственно.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг спецтехники истцом представлены путевые листы, подписанные только машинистами, а также универсальные передаточные акты (далее - УПД), подписанные только предпринимателем в электронном виде и направленные ответчику посредством системы обмена документами «Сбис».

Представленные истцом путевые листы не содержат подписей ответчика, его печати или штампа, поэтому не могут служить надлежащим доказательством оказания ему и принятия им поименованных в них отработанных машинами машино-часов.

Иных первичных документов, подписанных сторонами, свидетельствующих об оказании ответчику спорных услуг истцом не представлено.

Также в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты оказанных услуг, направленные ответчику посредством электронного документаоборота через систему «СБИС».

По смыслу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

Истцом составлены и направлены ответчику посредством электронного документаоборота через систему «Сбис» для подписания УПД №124/21 от 10.11.2021 и №132/21 от 02.12.2021 на общую сумму 82850 руб. и 17200 руб. соответственно.

Согласно справкам о прохождении документов, подготовленных специализированным оператором связи ООО «Компания Тензор», документы ООО «Практик» не получены.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении указанной категории споров судам необходимо проверять обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.

Условия договора аренды спецтехники не предусматривают положения об электронном документообороте между сторонами, УПД не получены ответчиком.

УПД направлены по юридическому адресу ответчика, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, только 26.05.2022 одновременно с иском.

Доказательств направления ответчиком истцу заявок, как это предусмотрено договором, не представлено.

Подписанные истцом в одностороннем порядке УПД и направленные ответчику после подачи иска в суд не подтверждают факта оказания ответчику спорных услуг.

Таким образом, оценив заявленные сторонами доводы и возражения с учетом их документального подтверждения, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в своей совокупности не подтверждают факт оказания истцом ответчику спорных услуг на заявленную сумму (заявки на оказание услуг отсутствуют, путевые листы и акты не подписаны заказчиком). Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленная в материалы дела переписка в мессенжере «WhataApp» не является в данном случае относимым и допустимым доказательством, подтверждающим оказание услуг ответчику.

С учетом того, что требование о взыскание задолженности не подлежит удовлетворению, основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг также не имеется.

Судебные расходы истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова