Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-52050/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52050/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Технотранс" (адрес: 353200, Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца Динская, ул. Железнодорожная д. 265/3, ОГРН: <***>)

к ООО "Строительная компания "Сегмента" (адрес: 199026, <...>, лит. А, пом. №7А; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.05.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее – истец, ООО "Технотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания "Сегмента") о взыскании 1 353 300 руб. задолженности и 14 470 руб. 43 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 07.09.2016 № ВГ-2-1-16-08.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2018, которое определениями от 05.07.2017, от 16.08.2018 по ходатайству ответчика было отложено на 13.09.2018 для заключения мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

При этом ранее от ООО "Технотранс" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании документов у истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 07.09.2016 № ВГ-2-1-16-08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) настоящим обязался собственными силами и средствами оказывать по заявкам заказчика услуги дорожно-строительными машинами и механизмами (далее - «услуги»), а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки оказания услуг предусмотрены пунктом 1.5 договора, согласно которому начало оказания услуг по договору: 07.09.2016; окончание оказания услуг по договору: 07.09.2017.

Согласно пункту 2.4 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложение № 3) и предоставления исполнителем счета и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами приема-передачи оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 07.03.2018 б/н и от 15.05.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ООО "Строительная компания "Сегмента" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Технотранс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 353 300 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами приема-передачи оказанных услуг, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 353 300 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки по состоянию на 26.06.2018, общая сумма которой составила 14 470 руб. 43 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» 1 367 770 руб. 43 коп., в том числе 1 353 300 руб. 00 коп. долга и 14 470 руб. 43 коп. неустойки, а также 26 678 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров