Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А39-1051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1051/2025
город Саранск
30 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Труворъ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее также – административный орган, Управление Росгвардии по Республике Мордовия) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Труворъ" (далее также – общество, ООО ЧОО "Труворъ") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

Определением суда от 27.02.2025 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

После вынесения решения в суд от Управления Росгвардии по Республике Мордовия поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Труворъ" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 19.02.2019 № Л056-00106-50/00021926.

Установлено, что 16.01.2025 в 08 ч. 00 мин. на охрану объекта ГБУЗ МО "Луховицкая больница", расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОО "Труворъ", зарегистрированного по адресу: <...>, были выставлены частные охранники ФИО1 и ФИО2, у которых при себе не имелось удостоверения частного охранника, а также без личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

21.02.2025 должностным лицом административного органа в отношении лицензиата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицензиату вменено нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 12.1, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и подпункта "в" пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (протокол об административном правонарушении от 21.02.2025 ЛРР № 005345).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение Обществом лицензионных требований при обстоятельствах, указанных протоколе об административном правонарушении, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учётом её конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При применении  статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий срок давности привлечения к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 по делу № А60-16641/2018).

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, вменённое Обществу административное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения Общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 16.01.2025 (день обнаружения административного правонарушения), и срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк 15.04.2025.

Таким образом, ко дню принятия решения срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк, а следовательно, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия в удовлетворении заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    Е.В. Волкова