Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-28133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года

Дело №

А55-28133/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ"

о взыскании 2 047 360 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ" (ответчик) о взыскании 2 047 360 руб. долга по договору субподряда от 17.02.2020 № 15.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда № 15 от 17.02.2020, согласно которому подрядчик (ответчик) поручает и оплачивает забивку свай в объеме и способом, указанном в коммерческом предложении, на объекте: «Строительство ветропарка «Азовская ВЭС» мощностью 90 МВт» по адресу: Ростовская область, Азовский район, 4, 0 км западнее села Порт-Катои и 5, 0 км восточнее хутора Молчановка» Устройство фундаментов ВЭУ 1-3, 18-26 (всего 12 шт).

Срок выполнения работ установлен п.2.1 договора, согласно которому начало работ 26.02.2020, окончание 17.04.2020. Стоимость работ по договору, на основании п.3.1, составляет 8 845 200 руб.

Согласно условиям договора (раздел 3) оплата производится в следующем порядке: до начала работ заказчик производит авансовый платеж 20 % в размере 1 643 040 руб. за выполнение работ по забивке сваи; оплата перебазировки 100 % в размере 630 000 руб. за доставку и перебазировку оборудования.

Окончательный расчет за выполненные работы производится за фактически выполненные работы после полного окончания работ на основании подписанных без замечаний сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истец ссылается на то, что им выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о их стоимости.

Между тем, ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" 2 047 360 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 237 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев