Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А62-6776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.04.2022 года Дело № А62-6776/2021


Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГалаДекор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании договорной неустойки и процентов по денежному обязательству,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности (паспорт, диплом), ФИО3, представителя по доверенности, (паспорт, диплом), после объявленного перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГалаДекор» далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее – ответчик) о взыскании с договорной неустойки, в размере 3 454 635,62 руб., по договору поставки от 15.01.2016 за период с 01.07.2017 по 24.06.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 694 930,38 рублей по день уплаты задолженности, о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 454 635,62 руб. за просрочку оплаты товара по договору поставки от 15.01.2016 за период с 01.07.20217 по 24.06.2021, с последующим начислением процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 694 930,38 рублей, по день уплаты задолженности.

Правовая позиция ответчика по существу заявленных требований, изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 68-70 том дела № 2), дополнительных пояснениях (л.д. 103-104, том дела № 2)

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков исполнения договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к начислению пени и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «КТД» (поставщик) и ЗАО «Евродизайн» (покупатель) договора поставки от 15.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок или сроки закупаемую им продукцию (далее - товар) покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

При этом, наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара предварительно согласовывается сторонами в установленном договором порядке и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик должен был оплачивать заявленную к поставке партию товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня отгрузки.

ООО «КТД» осуществляло поставку товара с июня 2017 года по декабрь 2018, что подтверждается универсальными передаточными документами за соответствующий период.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 15.01.2016.

В свою очередь ответчик оплачивал поставляемый продавцом товар за указанный период с нарушением сроков, предусмотренных соглашением сторон.

21.03.2019 ответчику предъявлена претензия о выплате договорной неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, что на момент составления досудебной претензии составляло всего 6 844 434,24 руб.,которая оставлена без ответа и удовлетворения.

13.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ГалаДекор» и обществом с ограниченной ответственностью «КТД» был заключен договор уступки прав (цессии).

В рамках данного договора к ООО «ГалаДекор», как к цессионарию перешли права и обязанности ООО «КТД» по договору поставки от 15.01.2016, заключенному между ООО «КТД» и ЗАО «Евродизайн» в части требований уплаты договорной неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за просрочку оплаты от ЗАО «Евро дизайн».

Цедент уступил цессионарию право требования в размере 300 000 руб. (п.3.1 договора).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик оспорил факт заключения договора поставки от 15.01.2016, указав на отсутствие оригинала данного договора, и предоставление в материалы дела только его копии.

При этом, ответчиком подтвержден факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью «КТД» (поставщик) и ЗАО «Евродизайн» (покупатель) договора поставки от 05.09.2016 № 209. Пояснил, что все поставки осуществлялись непосредственно в рамках представленного договора.

Указал, что поскольку ответчик действовал в рамках договора поставки от 05.09.2016 № 209, а условиями указанного договора ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара не предусмотрена, считает требования о взыскании договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, необоснованными.

В ходе судебного разбирательства на обозрение суда ответчиком представлен оригинал договора поставки от 05.09.2016 № 209. В свою очередь, со своей стороны истец оригинал договора, в рамках которого, последним предъявлены требования не пре6дставлены.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке, в силу статьи 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы в соответствии с частью 2 статьи 331 ГК РФ влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В силу положений статей 158, 160 ГК РФ сторонами должна быть соблюдена письменная форма сделки, поэтому копия договора должна быть подтверждена оригиналом договора, подписанным лицами, совершившими сделку.

На основании части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно положениям частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец в обоснование предъявленных требований ссылается на наступление у ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 5.1, 6.1 договора поставки от 15.01.2016, подписанного со стороны ответчика финансовым директором ФИО4 на основании доверенности от 20.12.2017 № 1/2018, то есть выданной почти спустя год после даты договора.

При этом оригинал данного договора истцом в материалы дела не представлен.

В свою очередь, со стороны ответчика в материалы дела представлен нетождественный договор поставки от 05.09.2016 № 209, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, в том числе со стороны ответчика - генеральным директором ФИО5, в котором ответственность за нарушение сроков оплаты товара покупателем в виде договорной неустойки, а также условие о процентах, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не предусмотрены.

Первичная документация (товарные накладные), представленная в подтверждение поставки товара, не содержит ссылок на договор, в рамках которого осуществлялись поставки. При этом ответчиком факт поставки по указанным товарным накладным не оспаривается. Перечень товарных накладных соответствует перечню, представленному истцом.

О фальсификации представленного ответчиком договора в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

Таким образом, при наличии в материалах дела оригинала единственного договора поставки от 05.09.2016 № 209, представленного ответчиком, и согласованного со стороны ООО «КТД» (продавца) без замечаний и возражений, в котором отсутствуют условия, предусматривающих ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, а также условия о плате за пользование денежными средствами применительно к статье 317.1 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва