Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А53-39737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-39737/2017
21 марта 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 893 886 руб. 39 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Т.А. Сулич, по доверенности № 28 от 09.01.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил, что ООО «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 893 886 руб. 39 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик и третье лицо уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 1 822 149 руб. 71 коп. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 69 859 руб. 28 коп., в том числе 61 377 руб. 28 коп. основной задолженности и 8 482 руб. пени,

а также взыскать пеню, начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и объявляет перерыв в судебном заседании до 15.03.2018 г., до 14 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 15.03.2018 г., в 14 час. 05 мин., судебное заседание продолжено.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным после перерыва рассматривать исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В связи с тем, что отказ ООО «Донская региональная компания» от иска к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» в части взыскания основной задолженности в сумме 1 822 149 руб. 71 коп., образовавшейся в связи с в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «Донская региональная компания» от иска к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» в части взыскания основной задолженности в сумме 1 822 149 руб. 71 коп., и прекращает производство по делу в этой части.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 859 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 61 377 руб. 28 коп. и пени в размере 8 482 руб., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, ООО «Донская региональная компания» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицом иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 29.12.2017 г. и от 12.02.2018 г. не выполнены, отзывы на исковое заявление, основанные на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Донская региональная компания» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Белокалитвинская управляющая компания» (абонентом) был заключен договор № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме (домах), а также принимает от многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты за водоснабжение, водоотведение по договору осуществляются по тарифам, утвержденным постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования. Оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, ресурсоснабжающая организация в октябре 2017 г. отпустила абоненту холодную воду и осуществила транспортировку сточных вод на общую сумму 1 883 526 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков своевременно в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 61 377 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по транспортировке сточных вод, ООО «Донская региональная компания» вручило 10.10.2017 г. ООО «Белокалитвинская управляющая компания» претензию от 09.10.2017 г., исх. № 2824, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным, то окончательная оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды должна была быть произведена не позднее 15.11.2017 г., поскольку ресурсоснабжающая организация отпустила абоненту холодную воду и осуществила транспортировку сточных вод в октябре 2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., акт, счет-фактуру, платежные поручения, претензию с доказательствами ее вручения представителю ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 61 377 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 482 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой полученной холодной воды и оказанных услуг по транспортировке сточных вод за периоды с 16.11.2017 г. по 12.03.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной холодной воды и оказанных услуг по транспортировке сточных вод, своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 482 руб., начисленной за периоды с 16.11.2017 г. по 12.03.2018 г., является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за услуги производится до 15-го числа месяц, следующего за расчетным, тогда как услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в октябре 2017г.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 13.03.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 61 377 руб. 28 коп.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Как следует из материалов дела, ООО «Донская региональная компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 69 859 руб. 28 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 975/БК на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 г., по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в октябре 2017 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, тогда как процедура наблюдения введена в отношении ООО «Белокалитвинская управляющая компания» определением от 09.11.2017 г., при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 31.08.2017 г. Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, ООО «Донская региональная компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика текущих платежей, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Донская региональная компания» к ООО «Белокалитвинская управляющая компания» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 69 859 руб. 28 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 794 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 49, 65, 110, 121, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основной задолженности в размере 1 822 149 руб. 71 коп.

Производство по делу № А53-39737/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной задолженности в размере 1 822 149 руб. 71 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 859 руб. 28 коп., в том числе 61 377 руб. 28 коп. основной задолженности и 8 482 руб. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, начисленную на сумму 61 377 руб. 28 коп., начиная с 13.03.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокалитвинская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 794 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина