Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А63-14087/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14087/2025
г. Ставрополь
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабовер», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуста Пласт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №2484 от 18.03.2025 на разовую перевозку груза в размере 68 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабовер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Мангуста Пласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №2484 от 18.03.2025 на разовую перевозку груза в размере 68 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки.

Определением от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 21.10.2025 будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, учитывая доводы истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2025 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 2484: груз – вторичная гранула полипропилена, маршрут «г. Михайловск-г. Нижнекамск», стоимость перевозки – 98 000 руб..

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги - груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной от 18.03.2025, 07.11.2024, а также УПД от 21.03.2025.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок.

В связи с чем истец направил ответчику претензию от 15.05.2025, после чего ответчик на основании платежного поручения от 30.05.2025 № 309 произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 30 000 руб. В остальной части требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 04.07.2025 в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 68 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 68 000 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые и кассовые чеки, договор об оказании услуг от 14.05.2025, расходный кассовый ордер от 03.07.2025 № 25 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (претензии, иска), характер и степень сложности спора, участие представителя истца в одном судебном заседании.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края 30.01.2024, стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 60 000 руб. в пределах 3-х судодней.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 15 000 руб. не превышают размера минимальной оплаты стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Объективные основания полагать, что расходы на оплату услуг представителя понесены безвозмездно и не обусловлены рассмотрением данного дела, у суда отсутствуют.

Защита имущественных требований истца обеспечена, иск удовлетворен полностью (статья 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности заявленных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуста Пласт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабовер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов