Решение от 12 января 2025 г. по делу № А53-17491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17491/24
13 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+», публичное акционерное общество «Россети Сибирь»

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: по доверенности от 07.11.2023 ФИО2, диплом (онлайн) (до перерыва);

от ответчика: по доверенности от 24.01.2024 ФИО3, диплом (онлайн) (до и после перерыва);

от ООО «Энергосбыт+»: по доверенности от 01.11.2023 ФИО4. диплом (онлайн) (до и после перерыва);

от ПАО «Россети Сибирь»: по доверенности №03/36 от 25.04.2022 ФИО5, диплом (онлайн) (до и после перерыва)

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее–АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорхолдинг» (далее–ООО «Стройдорхолдинг», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по март 2023 года в размере 137 887,46 рублей, неустойки с 19.01.2022 по 21.04.2023 в размере 100,76 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее – ООО «Энергосбыт+»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Определением суда от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, пояснил, что споры между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии не должны затрагивать права ответчика, в том числе в виде повторного предъявления требования истца об оплате полученной электрической энергии за спорный период. Указал, что ответчику не было известно о смене поставщика электрической энергии, за спорный период оплата была произведена в полном объеме ООО «Энергосбыт+».

Представитель ООО «Энергосбыт+» просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между ООО «Энергосбыт+» и ООО «Стройдорхолдинг» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №027 от 01.06.2019. Вышеназванный договор в спорный период являлся действующим, не признавался недействительным в судебном порядке. Потребление электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе, при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, при наличии у конечных потребителей действующих договоров купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, потребление электрической энергии данными потребителями осуществлялось во исполнение таких договоров, а значит, физически электрическая энергия была потреблена, договор между ответчиком и третьим лицом действовал и исполнялся сторонами. Спор между профессиональными участниками рынка не может влечь негативных последствий в виде признания потребленной энергии как бездоговорной для лиц, имеющих законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ответчика и получившим электрическую энергию по заключённым договорам энергоснабжения в спорный период.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Объем оказанных услуг подтверждается актами оказания услуг и актами приема-передачи электрической энергии. Объем за услуги по передаче электроэнергии оплачен ПАО «Россети Сибирь» полностью.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.06.2019 между ООО «Стройдорхолдинг» (потребитель) и ООО «Энеросбыт+» (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №027, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении №1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 13.1 договор заключен с 01.06.2019 по 31.12.2019 с условием о пролонгации.

14.06.2019 между ООО «Стройдорхолдинг» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2732.19, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии, АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 №7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 №818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2022 по делу №А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу №А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Истец направил письмо ответчику от 01.12.2021 с предложением заключить договор.

ООО «Стройдорхолдинг» подписал с АО «Читаэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2023 № 342-00205, с началом срока действия 01.05.2023 по 31.12.2023 с условием о пролонгации.

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставил счета ответчику на оплату стоимости поставленной электрической энергии за период с декабря 2021 года по март 2023 года на общую сумму 137 887, 46 рублей и направил претензию.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее–Закон №35-ФЗ) законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений №442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений №442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений №442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки ООО «Стройдорхолинг».

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 08.12.2021 по 31.03.2023 действовал договор купли-продажи электрической энергии №027 от 01.06.2019, заключенный ООО «Стройдорхолинг» и ООО «Энергосбыт+».

Данный договор с потребителем автоматически не расторгнут в связи с расторжением договора между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+». Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу №А10-3350/2022.

В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счет-фактуры, платежные поручения, акт сверки.

Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, соответствуют объемам, выставляемым ООО «Энергосбыт+» потребителю.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик оплатил полностью выставленные ООО «Энергосбыт+» счета-фактуры за период с декабря 2021 года по март 2023 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил задолженность за период с декабря 2021 года по март 2023 года.

Суд установил, что потребитель надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 года по март 2023 года.

Суд учитывает, что несмотря на размещение Региональной службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, на направление истцом письма ответчику с предложением заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам №А10-7216/2021, №А10-7191/2021.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 года по март 2023 года не установлен.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с декабря 2021 года по март 2023 года не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.01.2022 по 21.04.2023 в размере 100,76 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы долга с декабря 2021 года по март 2023 года, суд отказывает в удовлетворении акцессорного требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам №А10-1742/24, А10-1937/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГанюшкина О. Б.