Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А34-3765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3765/2019
г. Курган
28 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралремстрой 45» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Колобок» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 01.12.2018 № 01/12/18 года в размере 302 446 руб. 77 коп.

Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 06.05.2019 представить платежное поручение №169 от 04.04.2019, подтверждающее оплату государственной пошлины в установленном законом порядке со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика, штампом банка получателя средств и подписью уполномоченного лица банка получателя средств, либо извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика, в случае, если платёжное поручение оформлено в электронном виде.

Определением суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 20.05.2019 поступил отзыв с приложением доказательства оплаты суммы задолженности 11.04.2019.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор № 61 от 01.12.2018 (далее – Договор), (л.д. 53 - 54), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, исполнитель (истец) обязуется в срок, установленный контрактом, выполнить строительные работы сети инженерно-технического обеспечения по объекту «Детский сад ясли на 240 месть по ул М. Горького, 1, в г. Петухово (водопроводные колодцы, 5 шт).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по составляет 302 446 руб. 77 коп.

В пункте 2.3 договора указано, что полный расчет за выполненные работы производится в срок на основании счета, счетов-фактур, сметы, форм КС-2, КС-3 и выставленных исполнителем в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема выполненных работ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 17.12.2018 №1 на сумму 302 446 руб. 77 коп. (л.д. 55 – 61).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных услуг не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт выполнения спорных работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений по качеству, объему работ не представлено.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что 11.04.2019 задолженность по Договору в полном объеме была погашена (платежное поручение № 523786 от 11.04.2019 (л.д. 72).

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, правом на уточнение заявленных требований, отказа от заявленных требований истец не воспользовался, в удовлетворении заявленных требований судом отказывается.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности за выполненные работы исполнены после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с нарушением согласованных сторонами сроков.

Вместе с тем, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены после принятия искового заявления к производству, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 392 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 153 от 18.03.2016 г.). Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 780 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН <***>): 109 550 руб. 50 коп. основного долга; 3 494 руб. 00 коп. пени; 4 392 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 124 436 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко