Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А27-1018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1018/2021
город Кемерово
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Сибирь», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900 500 руб. ущерба, 117 057 руб. упущенной выгоды, 25 000 расходов на проведение экспертизы,

третье лицо - ФИО2, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2020, диплом, паспорт,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвитро-Сибирь» (далее - ООО «Инвитро-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», (далее – ООО УК «Наш дом», ответчик) о взыскании 900 500 руб. ущерба, 117 057 руб. упущенной выгоды, 25 000 расходов на проведение экспертизы

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2021, в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в представленном отзыве ссылался на то, что обязанность возмещения убытков возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика по делу процедуры банкротства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица, ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывал, что исковое заявление направлено истцом в суд 12.01.2021, в то время как процедура наблюдения в отношении ответчика введена лишь 26.01.2021. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истец обратился в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется (пп. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды №02/11/2017 от 01.11.2017, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 09.11.2019, в вышеуказанном помещении произошло затопление. В соответствии с актом обследования нежилого помещения от 11.11.2019 установлено, что причиной затопления стал порыв трубы отопления на узле ввода в здание. Обслуживание и подержание в нормальном состоянии данных коммуникаций является компетенцией ответчика. Для определения суммы ущерба, причиненного затоплением истец обратился в специализированную оценочную организацию, согласно заключению специалиста № 055-12/19 от 15.11.2019, размер причиненного ущерба составил 900 500 руб. Устранение последствий аварии осуществлялось с 09 по 15 ноября 2019, в этот период организация не работала в связи с простоем, что подтверждается приказом о простое от 09.11.2019 № 151.1-К, упущенная выгода составила 117057 руб.

26 мая 2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб (исх. 176-0-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты нарушенною права является возмещение убытков.

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерным поведением ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пунктах 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт причинения и размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 900 500 руб. в счет возмещения ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие возможности с 09.11.2019 по 15.11.2019 (период простоя) осуществления медицинской деятельности по приему биоматериалов от пациентов и выдаче результатов анализов явилось препятствием для получения ответчиком прибыли.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Размер упущенной выгоды за период простоя с 09.11.2019 по 15.11.2019 определен истцом следующим образом: выручка от деятельности медицинского офиса за период август-октябрь 2019 составила 3047590 руб., что подтверждается бухгалтерской документацией (карточка счета 62.02 л.д. 31-62). Расходы на осуществление деятельности истца за период август-октябрь 2019 составили 1291730 руб. Таким образом, прибыль от деятельности медицинского офиса за период август-октябрь 2019 составила 3047590-1291730=1755860 руб. Среднедневная прибыль составила 175586:90(количество дней)=19509 руб.

Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды составил: 19509*6(количество дней простоя)=117057 руб.

С учетом наличия достаточного документального подтверждения сумм, указанных истцом в представленном расчете, суд находит возможным принять к расчету среднедневную прибыль работы офиса и прибыль офиса за период август-октябрь 2019.

Размер убытков ответчиком арифметически не оспорен. Иного расчета ответчик не предоставил.

Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд находит его обоснованным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о наличии в действиях ответчика противоправности и вины, а также причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также об обоснованности размера убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу (25 000 руб. на проведение экспертизы), суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд должен установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Заявителем в подтверждение факта проведения экспертизы представлено заключение специалиста № 055-12/19 (строительно-техническая экспертиза с целью установления в нежилом помещении офиса недостатков строительно-технического характера, определения причин их образования и стоимости их устранения по адресу <...>, этаж 1), акт выполненных работ № 05 от 10.12.2019 (направлен 03.03.2021 в электронном виде), в подтверждение оплаты – платежное поручение № 17016 от 21.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Сибирь» 900500 руб. ущерба, 117 057 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 23 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко