Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А54-8722/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8722/2018
г. Рязань
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

В судебном заседании 04.02.2019 объявлялся перерыв до 07.02.2019.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный мир" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, помещение Н1, офис 223)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 в сумме 399940 руб. 82 коп., неустойки в сумме 98541 руб. 32 коп., взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в сумме 307869 руб. 97 коп., неустойки в сумме 25535 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 15.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (далее - ПАО "ГСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный мир" (далее - ООО "Молочный мир", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 в сумме 399940 руб. 82 коп., неустойки в сумме 132667 руб. 41 коп., взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в сумме 307869 руб. 97 коп., неустойки в сумме 25943 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 в сумме 98541 руб. 32 коп., неустойку по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в сумме 24535 руб. 82 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 и договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в части полного и своевременного внесения арендных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

28 марта 2017 года между ООО "Комплекс на Зубковой" (арендодатель) и ООО "Молочный мир" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 36/17 (далее - договор аренды № 36/17, т. 1 л.д. 28-31), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 664,9 кв.м, расположенные по адресу: 390013, <...> а.

По акту приема передачи площади от 28.03.2017 арендатору переданы:

- часть комнаты № 73 площадью 100 кв.м;

- комната №2/3 площадью 49,9/15,0 кв.м (т. 1 л.д. 32).

По акту приема передачи площади от 01.11.2017 арендатору передана часть комнаты №73 площадью 500 кв.м (т. 1 л.д. 37).

В разделе 3 договора № 36/17 установлен порядок расчетов за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 36/17 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Расчетным периодом является календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями, плату за землепользование. Постоянная часть арендной платы установлена в размере 118715 руб. в месяц, в том числе НДС. Указанный размер постоянной части арендной платы рассчитан путем умножения площади помещения (помещений) на ставки арендной платы, предусмотренные подпунктом 1.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора № 36/17).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего расчетного периода. Выставление счета со стороны арендодателя не является обязательным.

Согласно пункту 3.4 договора переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведениём, горячим водоснабжением, услугами связи, услугами по вывозу мусора (ГБО).

Расчет переменной части арендной платы определен в Приложении № 6 договора (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 36/17 переменная часть арендной платы подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя в течение семи календарных дней с момента выставления счета арендодателем.

В пункте 3.6 договора № 36/17 стороны предусмотрели право арендодателя не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, посредством уведомления арендатора, повысить размер постоянной части арендной платы не более чем на 10%.

Согласно пункту 3.9 договора № 36/17 стороны пришли к соглашению о том, что в первую очередь из поступающей арендной платы арендатора погашаются начисленные в соответствии с договором пени, штрафы и неустойка.

Согласно пункту 4.6 договора № 36/17 при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части, арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В разделе 8 договора № 36/17 сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров, установлен десятидневный срок рассмотрения претензии.

Срок действия договора № 36/17 установлен с 28.03.2017 по 28.02.2018 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 2 стороны внесли изменения в договор № 36/17, изменив площадь переданных в аренду помещений: часть комнаты № 73 площадью 100 кв.м., установив общий размер постоянной арендной платы в размере 38715 руб. Кроме того, сторонами внесены изменения в пункт 4.6 договора и установлен размер неустойки 0,07% (т. 1 л.д. 38).

Одновременно актом приема передачи от 01.01.2018 арендатору была возвращена часть комнаты № 73 площадью 500 кв.м (т. 1 л.д. 40).

За период с марта 2017 года по февраль 2018 года общая сумма начисленных арендных платежей составила 736713 руб. 84 коп., в том числе постоянная часть - 593441 руб. 14 коп., переменная часть - 143372 руб. 70 коп.

Арендатором выставлены счета на оплату переменной части арендной платы (т. 1 л.д. 61-72).

Ответчик внес арендные платежи по договору № 36/17 в общей сумме 336873 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2017 № 19, от 10.05.2017 № 18, от 25.05.2017 № 114, от 25.05.2017 № 115, от 29.06.2017 № 159, от 29.06.2017 № 158, от 28.07.2017 № 207, от 28.07.2017 № 206, от 23.08.2017 № 264, от 23.08.2017 № 263, от 27.09.2017 № 343, от 20.02.2018 № 64, от 22.05.2018 № 169 (т. 1 л.д. 112-124).

Таким образом, задолженность по арендной плате договору № 36/17 составила 399940 руб. 82 коп.

Также 01 марта 2018 года между ООО "Комплекс на Зубковой" (арендодатель) и ООО "Молочный мир" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 26/18 (далее - договор аренды № 26/18, т. 1 л.д. 43-46), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 164,9 кв.м, расположенные по адресу: 390013, <...> а.

По акту приема передачи площади от 28.03.2017 арендатору переданы:

- часть комнаты № 73 площадью 100 кв.м;

- комната №2/3 площадью 49,9/15,0 кв.м (т. 1 л.д. 49).

В разделе 3 договора № 26/18 установлен порядок расчетов за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 26/18 арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Расчетным периодом является календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещениями, плату за землепользование. Постоянная часть арендной платы установлена в размере 38715 руб. в месяц, в том числе НДС. Указанный размер постоянной части арендной платы рассчитан путем умножения площади помещения (помещений) на ставки арендной платы, предусмотренные подпунктом 1.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора № 26/18).

Пунктом 3.3 договора № 26/18 предусмотрено, что арендатор вносит постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего расчетного периода. Выставление счета со стороны арендодателя не является обязательным.

Согласно пункту 3.4 договора № 26/18 переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведениём, горячим водоснабжением, услугами связи, услугами по вывозу мусора (ГБО).

Расчет переменной части арендной платы определен в Приложении № 5 договора (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 26/18 переменная часть арендной платы подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя в течение семи календарных дней с момента выставления счета арендодателем.

В пункте 3.6 договора № 26/18 стороны предусмотрели право арендодателя не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, посредством уведомления арендатора, повысить размер постоянной части арендной платы не более чем на 10%.

Согласно пункту 3.9 договора № 26/18 стороны пришли к соглашению о том, что в первую очередь из поступающей арендной платы арендатора погашаются начисленные в соответствии с договором пени, штрафы и неустойка.

Согласно пункту 4.6 договора № 26/18 при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части, арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2.3 договора № 26/18, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор более чем на 25 дней просрочил внесение арендной платы, как в целом, так и любой из ее частей.

Договор считается расторгнутым через 5 календарных дней после направления арендодателем соответствующего направления арендатору (пункт 5.2.6).

В разделе 8 договора № 26/18 сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров, установлен десятидневный срок рассмотрения претензии.

Срок действия договора № 26/18 установлен с 01.03.2018 по 31.01.2019 (пункт 1.4 договора).

За период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года общая сумма начисленных арендных платежей по договору № 26/18 составила 307869 руб. 97 коп., в том числе постоянная часть - 271005 руб., переменная часть - 36864 руб. 97 коп.

Арендатором выставлены счета на оплату переменной части арендной платы за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года (т. 1 л.д. 73-79, 92).

Ответчик арендные платежи по договору № 26/18 не внес.

Таким образом, задолженность по арендной плате договору № 26/18 составила 307869 руб. 97 коп.

10 апреля 2018 года ООО "Комплекс на Зубковой" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "ГСКБ" (т. 1 л.д. 99).

25 сентября 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 26/18 (т. 1 л.д. 59).

Таким образом, договор является расторгнутым с 30.09.2018.

13 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 707810 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 89-90).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 36/17 в сумме 399940 руб. 82 коп., по договору № 26/18 в сумме 307869 руб. 97 коп., одновременно начислив неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17, от 01.03.2018 № 26/18 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору нежилых помещений подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в спорный период.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 в части внесения арендных платежей в сумме 399940 руб. 82 коп. и по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в части внесения арендных платежей в сумме 307869 руб. 97 коп.

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованными и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № 36/17 в сумме 132321 руб. 80 коп., по договору аренды № 26/18 в сумме 24535 руб. 82 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора № 26/18 установлена ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.6 договора № 36/17 ответственность арендатора при просрочке внесения арендной платы установлена в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 2 размер неустойки установлен в размере 0,07% (т. 1 л.д. 38).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан выполненным неверно, поскольку истцом неправильно определен начальный период начисления неустойки. По условиям договоров постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее пятого числа текущего расчетного периода. Вместе с тем, истец производит начисление неустойки за текущий месяц аренды, по истечении пяти дней следующего месяца.

Однако, поскольку данный расчет не нарушает прав ответчика, арбитражный суд принимает расчет истца. При этом, уменьшая размер исковых требований в части взыскания неустойки, истцом исключены из расчета неустойки суммы переменной арендной платы по счетам, в отношении которых отсутствуют доказательства их направления ответчику.

Ответчик возражений относительно расчета, а также доказательств уплаты неустойки не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом суд отмечает, что согласованные сторонами в договорах размеры неустойки (0,07%, 0,1%) не превышает размера неустойки обычно применяемый в деловом обороте (0,1%) (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ПАО "ГСКБ" (заказчик) оказывались ООО "Барс-КЦ" (исполнитель) на основании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 4 (т. 1 л.д. 93-94).

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в том числе: подготовить и направить исковое заявление ответчику, осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области, осуществлять ознакомление с материалами дела, консультировать заказчика по вопросам, связанным с исполнением поручения по договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб.

Платежным поручением от 21.11.2018 № 1225 ПАО "ГСКБ" оплатило оказанные услуги в сумме 30000 руб. (т. 1 л.д. 95).

Судом установлено, что в рамках заключенного договора представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления, направлению в суд дополнительных документов, подтверждающих требования истца, представлению заявления об уменьшении размера исковых требований, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 10.01.2019, судебном заседании 07.02.2019.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, фактический объем оказанных в соответствии с условием договора услуг, результат рассмотрения дела, цены на юридические услуги, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочный мир" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, помещение Н1, офис 223) в пользу публичного акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2017 № 36/17 в сумме 399940 руб. 82 коп., неустойку в сумме 98541 руб. 32 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 26/18 в сумме 307869 руб. 97 коп., неустойку в сумме 24535 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 19618 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 710 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман