Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А43-31281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 31281/2021

г. Нижний Новгород 08 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-559),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Норильск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании 1 363 631 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2021, диплом,

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: не явился.

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юта» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» (далее - ответчик) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании 1 363 631 руб. 95 коп. долга и неустойки.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее направил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юта» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» (Покупатель) заключен договор поставки № 194/1-17 от 18.09.2017 (в редакции протокола разногласий от 18.09.2017), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и/или иную продукцию (товар) в установленном ассортименте, количестве, цене согласно товарно-транспортной накладной и/или универсальному передаточному документу (далее - ТТН или УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок оплаты продукции не позднее 40 (сорока) календарных дней даты поставки продукции.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юта» принятых на себя по договору № 194/1-17 от 18.09.2017обязательств подтверждается представленной в материалы дела подписанной Покупателем товарно-транспортными накладными № 700017470, № 700020786, № 700020787, № 700020788 от 23.12.2020 (л.д.17-35).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 1 109 545руб. 93 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2021 № 3.3/52 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в том числе документами Федеральной службы по регулированию алкольного рынка.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 109 545руб. 93 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 109 545руб. 93 коп.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 194/1-17 от 18.09.2017 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 03.02.2021 по 20.09.2021 составил 254 086 руб. 02 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «Юта» о взыскании с Покупателя неустойки с суммы долга 1 109 545руб. 93 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно того, что истцом в адрес покупателя поставлена некачественная алкогольная продукция, в связи с чем проводится инвентаризация с целью выявления точного количества продукции ненадлежащего качества отклоняется судом, поскольку доказательств поставки истцом некачественного товара в материалы ответчиком не представлено, претензий относительно качества поставленной продукции в адрес поставщика также не поступило.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 109 545руб. 93коп. долга, 254 086руб. 02коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 21.09.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 636руб. 00коп.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 534руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород 1 363 631руб. 95коп., в том числе 1 109 545руб. 93коп. долг, 254 086руб. 02коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 21.09.2021 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 26 636руб. 00коп. расходы по госпошлине..

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород из федерального бюджета 3 534руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5409 от 17.09.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяН.А. Логунова