Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А40-34916/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34916/25-14-274
г. Москва
06 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 25 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                            06 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «ОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах по каждому объекту технологического присоединения с выделением стоимости по каждому электросетевому объекту.

- Накопительная ведомость выполненных работ по форме Приложения № 4 Технического задания к договору.

- Оригинал счета и счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленные надлежащим образом.

- Исполнительные геодезические схемы (согласованные с АО «ОЭК», ГУП «Мосгоргеотрест»), принятые в геофонд города Москвы.

- Акты на скрытые работы.

- Акты пусконаладочных работ.

- Технические паспорта, сертификаты соответствия, гарантийные талоны от производителя материалов.

В целях подтверждения стоимости материалов, установленных на электросетевых объектах Заказчика - заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, по которым соответствующие материалы приобретались Подрядчиком.

Для приемки в эксплуатацию рабочей комиссии:

- оригиналы заводских паспортов на трансформаторы тока и напряжения;

- исполнительная документация (акты выполненных работ, протоколы измерений испытаний и наладки);

- протоколы испытаний и поверок.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» об обязании передать документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах по каждому объекту технологического присоединения с выделением стоимости по каждому электросетевому объекту.

- Накопительная ведомость выполненных работ по форме Приложения № 4 Технического задания к договору.

- Оригинал счета и счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленные надлежащим образом.

- Исполнительные геодезические схемы (согласованные с АО «ОЭК», ГУП «Мосгоргеотрест»), принятые в геофонд города Москвы.

- Акты на скрытые работы.

- Акты пусконаладочных работ.

- Технические паспорта, сертификаты соответствия, гарантийные талоны от производителя материалов.

В целях подтверждения стоимости материалов, установленных на электросетевых объектах Заказчика - заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, по которым соответствующие материалы приобретались Подрядчиком.

Для приемки в эксплуатацию рабочей комиссии:

- оригиналы заводских паспортов на трансформаторы тока и напряжения;

- исполнительная документация (акты выполненных работ, протоколы измерений испытаний и наладки);

- протоколы испытаний и поверок.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 апреля 2025 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.04.2025 17:18 МСК Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца АО «ОЭК», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения истцом порядка претензионного разрешения спора.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

Несмотря на обращение с иском до истечения срока ответа на претензию, ответчик требования истца в любом случае не исполнил, к истцу с предложением мирного досудебного урегулирования спора не обратился, об утверждении мирового соглашения на предложенных им условиях не заявлял. Напротив, ответчик активно возражает против заявленного истцом требования, направив в суд отзыв на исковое заявление с указанием на необходимость в отказе иска.

Следовательно, у суда отсутствует правовые основания для признания досудебного порядка не соблюденным.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОЭК» и ООО «Инженерные коммуникации «СТОУН» заключен договор подряда от 10.12.2019 № 18468-КС-19 на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по технологическому присоединению объекта: Нежилое помещение № 1 здания ремонтно-механического цеха, назначение: нежилое, по адресу: Москва, НАО, <...>.

По мнению истца, по состоянию на 30.09.2024 в АО «ОЭК» не переданы следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах по каждому электросетевому объекту с выделением стоимости по видам работ.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах по каждому объекту технологического присоединения с выделением стоимости по каждому электросетевому объекту.

- Накопительная ведомость выполненных работ по форме Приложения № 4 Технического задания к договору.

- Оригинал счета и счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленные надлежащим образом.

- Исполнительные геодезические схемы (согласованные с АО «ОЭК», ГУП «Мосгоргеотрест»), принятые в геофонд города Москвы.

- Акты на скрытые работы.

- Акты пусконаладочных работ.

- Технические паспорта, сертификаты соответствия, гарантийные талоны от производителя материалов.

В целях подтверждения стоимости материалов, установленных на электросетевых объектах Заказчика - заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, по которым соответствующие материалы приобретались Подрядчиком.

Для приемки в эксплуатацию рабочей комиссии должны быть представлены:

- оригиналы заводских паспортов на трансформаторы тока и напряжения;

- исполнительная документация (акты выполненных работ, протоколы измерении, испытаний и наладки);

- протоколы испытаний и поверок.

Часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целен, указанных в договоре.

АО «ОЭК» обратился к Ответчику с досудебной претензией от 04.10.2024 №ОЭК/138/48818 в которой просил ответчика представить перечень всех поименованных документов в срок не позднее 15.10.2024.

Направление досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 07.10.2024 номер 105449.

По состоянию на дату подачи искового заявления, требования АО «ОЭК» ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит их следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между АО «ОЭК» и ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» заключен Договор № 18468-КС-19 от 10.12.2019 г. на «Выполнение СМР, ПНР по объекту: (ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Нежилое помещение № 1 здания ремонтно-механического цеха, назначение: нежилое по адресу: Москва, НАО, <...>», в соответствии с Техническим заданием № 774/КС (п. 1.1.Договора) п. 2.1. Начальный и конечный срок выполнения Работ Договору 18468-КС-19 от 10.12.2019 г. согласованы Сторонами в Техническом задании.

Техническое задание № 774/КС п. 5.1. Начало выполнения работ: дата заключения договора, п. 5.2. Окончание выполнения работ: 31.03.2020 г.

Следовательно, о своем нарушенном праве Истец узнал 21.03.2020 г.

Так же Истцом произведена оплата выполненных работ (п/п 80394 от 07.08.2020 г. на сумму 650 000,00 рублей и п/п 80395 от 07.08.2020 г. на сумму 980 656,94 рублей с назначением платежа: «Оплата по дог.18468-КС-19 от 19.12.2019 г. за выполненные работы по адресу: <...>», и произведён возврат гарантийного удержания 02.08.2021 г. в размере 241 410,04 рублей (обеспечительный платеж п. 12.2.- 10% от суммы Договора).

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 21.03.2023 г. С исковым заявлением Истец обратился в суд 26.11.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ, суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности в отношении требований Истца АО «ОЭК» к ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» об обязании передать документы, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева