Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-45561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-45561/2017

г. Краснодар «19» февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 41775000 рублей – задолженности по договору поставки №31603428564 от 11 апреля 2016 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 41775000 рублей – задолженности по оплате поставленного товара, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25 октября 2017 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 20 ноября 2017 года представить отзыв на иск и в срок до 11 декабря 2017 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу, получено адресатом, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

До истечения установленных сроков запрошенных судом документов от ответчика не поступило, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №31603428564, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – трехсекционный трамвайный вагон модели 71-931 «Витязь» со 100% уровнем низкого пола в количестве 1 единицы в комплектации согласно спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Стоимость товара составляет 67500000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10800000 рублей – в срок по 30 апреля 2016 года включительно; первый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 мая 2016 года; второй платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 июня 2016 года; третий платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 июля 2016 года; четвертый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 августа 2016 года; пятый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 сентября 2016 года; шестой платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 октября 2016 года; седьмой платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 ноября 2016 года; восьмой платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 декабря 2016 года; девятый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 января 2017 года; десятый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 февраля 2017 года; одиннадцатый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 марта 2017 года; двенадцатый платеж в размере 4725000 рублей – в срок до 30 апреля 2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по представленным в материалы дела акту приема-передачи товара от 14 марта 2016 года и товарной накладной №56 от 28 апреля 2016 года поставил в адрес ответчика согласованный договором товар.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом №44-ФЗ, действующим на момент поставки товара.

В соответствии с п.8 ст.3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные в договоре поставки сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств, включая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2017 года, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний, следует, что за ответчиком следует задолженность в сумме 41775000 рублей.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 200000 рублей подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 41775000 рублей – задолженности по оплате поставленного товара, а также 200000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Корейво Е.В.