Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А45-4680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4680/2017
город Новосибирск
05 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>), ФИО2, г. Барнаул,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, ликвидатора ФИО3,

о ликвидации юридического лица, об обязании учредителя общества провести процедуру ликвидации юридического лица, о возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации на регистрирующий орган, об установлении предельного срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершении ликвидационной процедуры,

при участии представителей:

истца – ФИО4, доверенность № 32 от 06.04.2017;

ответчиков – не явились,

третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – истец) обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>), ФИО2 (далее – ответчики) о ликвидации юридического лица, об обязании учредителя общества провести процедуру ликвидации юридического лица, о возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации на регистрирующий орган, об установлении предельного срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершении ликвидационной процедуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, ликвидатор общества ФИО3.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков и ликвидатора возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик – общество в лице ликвидатора ФИО3 в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества, процедура ликвидации осуществляется в добровольном порядке, у общества отсутствует возможность предоставить в налоговый орган какие-либо заявления в установленной форме в части места нахождения общества, поскольку согласно п.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации регистрация любых изменений в учредительные документы не допускается.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков, третьих лиц, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району (далее – налоговый орган) в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требования истца, ссылаясь на невозможность исключения ответчика из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, 26.02.2016 года зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>), адрес (место нахождения): 630123, <...>.

Единственным учредителем юридического лица является ФИО2. Ликвидатором общества является ФИО3.

26.08.2016 года в адрес регистрирующего органа поступило письмо налогового органа № 13-11/012229, из которого следует, что в отношении ООО «Технотрейд» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридических лиц, указанного в учредительных документах, от 12.08.2016, составленному ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, ООО «Технотрейд» по адресу: , <...> не находится. По указанному адресу расположен 6-тиэтажный жилой дом с административными помещениями. Вывеска и ячейка для получения корреспонденции ООО «Технотрейд» не установлены, информация на фасаде здания об организации ООО «Технотрейд» отсутствует. В результате проверочных мероприятий местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Технотрейд» по указанному адресу не подтверждено.

Собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, является физическое лицо – ФИО5, который пояснил налоговому органу, что им действительно выдавались гарантийные письма для проведения государственной регистрации нескольких юридических лиц, в том числе и для ответчика, однако после государственной регистрации для заключения договоров аренды указанное лицо не обращалось, фактически по указанному адресу ответчик не находится.

02.09.2016 года истцом в адрес общества и его учредителя были направлены уведомления (исх. № 07-27/031863, № 07-27/031866) о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Почтовые отправления были возвращены в инспекцию с отметками ФГУП «Почта России» «за истечением срока хранения».

Общество не представило достоверных сведений о своем месте нахождения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из определений арбитражного суда от 15.03.2017, от 05.04.2017 года, арбитражный суд предлагал ответчикам – юридическому лицу и его учредителю представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе. Однако юридическим лицом указанные нарушения не устранены, судебные извещения в адрес общества также возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 3 статьи 54 ГК РФ, п.п. «в» п. 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

11.10.2016 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХНОТРЕЙД» регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса (места нахождения) юридического лица.

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса общества, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, а также не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию, арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

01.08.2016 года обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация. Следовательно, общество всеми признаками недействующего юридического лица не обладает и не может быть исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО2 принято решение от 15.02.2017 № 1/Л о добровольной ликвидации юридического лица. Ликвидатором общества назначена ФИО3. Срок для проведения ликвидации установлен 3 месяца. В «Вестнике государственной регистрации» № 10/ 2017 опубликованы сведения о ликвидации общества, и сведения о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента с момента опубликования сообщения по адресу: 630123, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр.Красный, д.234, офис 2.

Доводы ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества, процедура ликвидации осуществляется в добровольном порядке, и у общества отсутствует возможность предоставить в налоговый орган какие-либо заявления в установленной форме в части места нахождения общества поскольку согласно п.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации регистрация любых изменений в учредительные документы не допускается, не могут в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные статьей 61 Кодекса.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ко дню рассмотрения дела не представлены сведения о завершении процедуры ликвидации, промежуточный или ликвидационные балансы, утвержденные участником общества, на момент принятия решения участником общества о ликвидации от 15.02.2017 года не были устранены нарушения законодательства в части недостоверности адреса (места нахождения) юридического лица, в сообщении о публикации сведений о ликвидации также указан недостоверный адрес для обращения кредиторов с соответствующими требованиями, то иск регистрирующего органа о ликвидации общества в принудительном порядке подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Поскольку участником общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» на момент рассмотрения дела является ФИО2, следовательно, он является надлежащим лицом, на которое судом возлагается обязанность по ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 630123, <...>.

Обязать участника общества ФИО2 провести процедуру ликвидации юридического лица. Установить предельные сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающие 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ФИО2 по 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова