Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А43-2484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2484/2019

город Нижний Новгород 20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-51)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА», город Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность от 01.02.2019),

установил:

акционерное общество Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА» о взыскании 1 090 089 рублей 67 копеек долга по договору № 500 от 05.06.2017, 37 174 рублей 07 копеек пени с перерасчетом пени в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента нарушения срока оплаты до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В определении от 02.03.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года между акционерным обществом Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (дистрибьютер) заключен дистрибьютерский договор № 500, согласно условиям которого компания обязуется передать в собственность дистрибьютеру продукцию, наименование, ассортимент и количество которой согласовывается сторонами в заявке.

Поставки производятся партиями в течение срока действия договора (пункт 2.1).

Стоимость продукции определяется в соответствии с прайс-листом компании (Приложение №5).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.12.2017 установлено, что дистрибьютер осуществляет оплату продукции на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки (пункт 1.4).

В случае нарушения дистрибьютером сроков оплаты либо оплаты продукции не в полном размере компания вправе требовать неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если требование об уплате задолженности было предъявлено (пункт 3.2 в редакции протокола разногласий от 13.12.2017).

Во исполнение условий договора АО Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат» осуществило поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 090 089 рублей 67 копеек на основании товарных накладных №КНХ-045553 от 13.11.2018, №КНХ-046960 от 21.11.2018, №КНХ-048355 от 02.12.2108.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью в товарных накладных ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА".

Претензиями № 158/27 от 11.01.2019 и № 1/27 от 11.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени. Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения АО Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №КНХ-045553 от 13.11.2018, №КНХ-046960 от 21.11.2018, №КНХ-048355 от 02.12.2108.

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 090 089 рублей 67 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 1 090 089 рублей 67 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 37 174 рублей 07 копеек пени с перерасчетом пени в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента нарушения срока оплаты до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 3.2 в редакции протокола разногласий от 13.12.2017 к дополнительному соглашению № 2, согласно которому в случае нарушения дистрибьютером сроков оплаты либо оплаты продукции не в полном размере компания вправе требовать неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если требование об уплате задолженности было предъявлено.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 37 174 рублей 07 копеек за период с 28.11.2018 по 22.01.2019 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,07 % от размера задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-СТОЛИЦА», город Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Торговый Дом «Нижегородский масло - жировой комбинат», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 090 089 рублей 67 копеек - долга, 37 174 рубля 07 копеек - пени, пени, подлежащие начислению с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, 24 272 рубля 64 копейки - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова