Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А63-18988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18988/2017
30 ноября 2017 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Севкавгипроводхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный водохозяйственный экспертный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 2 820 141 руб. задолженности по договорам займа от 05.06.2017, от 05.09.2017, 9 851 руб. 18 коп. процентов, 37 101 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, от ответчика- представителя Дудника П.В. по доверенности от 16.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавгипроводхоз» (далее – ОАО «Севкавгипроводхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный водохозяйственный экспертный центр» (далее – ООО «ЮВЭЦ») о взыскании 2 820 141 руб. задолженности по договорам займа от 05.06.2017, от 05.09.2017, 9 851 руб. 18 коп. процентов, 37 101 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

В судебном заседании 28.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час.00 мин. 30.11.2017 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа здания арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва 30.11.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства в порядке статьи 137 АПК РФ о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ). Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в предварительном судебном заседании, признает дело подготовленным и переходит к судебному разбирательству в судебном заседании и рассматривает спор по существу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 05.06.2017, 05.09.2017 между ОАО «Севкавгипроводхоз» (займодавец) и ООО «ЮВЭЦ» (заемщик) заключены договоры займа, согласно которым займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1 711 941 руб. и 1 108 200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок. Займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 04.10.2017 (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно пунктам 5.4 дополнительных соглашений к договорам займа от 05.06.2017, от 05.09.2017 в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пунктах 4.3 договоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение обязательств по договорам истец перечислил ответчику 2 820 141 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2017 № 2837, от 31.08.2017 № 3088, от 01.09.2017 от 3094, от 11.09.2017 № 3165, от 05.09.2017 № 3108, от 13.09.2017 № 3204, от 15.09.2017 № 3212, от 26.09.2017 № 3286, от 27.09.2017 №3296, от 29.09.2017 № 3307. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 01/1735 от 12.10.2017 о возврате денежных средств по договорам займа, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О признании иска в полном объеме, свидетельствует письменный отзыв за подписью представителя ООО «ЮВЭЦ» - Дудника П.В. по доверенности от 16.10.2017.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное указанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договора заемщик обязывался возвратить займ в обусловленный договором срок, однако он свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств погашения долга в полном объеме, исковые требования о взыскании 2 820 141 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с пунктами 3.1 договоров и статьей 395 ГК РФ на сумму займа начислены проценты в размере 9 851 руб.18 коп. за период с 05.10.2017 по 19.10.2017. Расчет процентов представлен истцом в материалы дела. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 851 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительствакредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

(пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и от 24.03.2016 №7»).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 2 820 141 руб. основного долга, 9 851 руб. 18 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ходатайства истца и ответчика о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный водохозяйственный экспертный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу открытого акционерного общества «Севкавгипроводхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 820 141 руб. основного долга, 9 851 руб. 18 коп. процентов, 37 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный водохозяйственный экспертный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев