Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А71-8929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8929/2021
18 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>) о взыскании 56 053 717 руб. 86 коп. долга, 824 978 руб. 69 коп. пени, 7 540 321 руб. 60 коп. долга за фактически выполненные дополнительные работы по договору № 20-0113/3 от 06.08.2020, 90 454 руб. 73 коп. пени, начисленной по день фактического исполнения обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УДМСТРОЙ» (ОГРН <***>), Администрацию Муниципального образования «Завьяловский район», Администрацию муниципального образования «Ярский район», Администрацию муниципального образования «Игринский район», Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», Администрацию муниципального образования «Кезский район», Администрацию муниципального образования «Дебесский район», общество с ограниченной ответственностью «ОборонПроект 31» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: Вознесенских А.А.- представитель по доверенности от 21.04.2021; ФИО1 директор (паспорт) (после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.09.2021,

от третьих лиц:

1) не явился,

2) не явился,

3) не явился,

4) не явились,

5) от КУ УР «УКС Правительства УР»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022,

6) не явился,

7) не явился,

8) не явился,

9) не явились, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному унитарному предприятию "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 053 717 руб. 86 коп. долга, 824 978 руб. 69 коп. пеней, 7 540 321 руб. 60 коп. долга за фактически выполненные дополнительные работы по договору № 20-0113/3 от 06.08.2020, 90 454 руб. 73 коп. пеней с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.09.2021 произведена замена ответчика Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на акционерное общество «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УДМСтрой», Администрация Муниципального образования «Завьяловский район», Администрация муниципального образования «Ярский район», Администрация муниципального образования «Игринский район», Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», Администрация муниципального образования «Кезский район», Администрация муниципального образования «Дебесский район», общество с ограниченной ответственностью «ОборонПроект 31».

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам изложенным в отзыве, представил дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела. После разъяснения судом норм права, исходя из позиции стороны, ответчик отказался он написания ходатайства о признании иска в части.

Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» дал устные пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с перерывом в судебном заседании с 05.04.2022 по 11.04.2022, резолютивная часть решения оглашена 11.04.2022.

После перерыва в судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам изложенным в отзыве, представил дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» дал устные пояснения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТПО ЖКХ УР» и Министерством здравоохранения Удмуртской Республики были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов: № 0813500000120009728 от 13.08.2020 г. (д. Степаненки Кезского района);№ 0813500000120009727 от 13.08.2020 г. (с. Юски Кезского района); № ТС.2020.009728 от 05.08.2020 г. (д. Лесагурт Дебесского района); № ТС.2020.009726 от 06.08.2020 г. (д. Варни Дебесского района); № ТС.2020.009727 от 06.08.2020 г. (д. Ариково Дебесского района); № 0813500000120009727 от 07.08.2020 г. (д. Кыква Якшур-Бодьинского района); № 0813500000120009727 от 05.08.2020 г. (с. Кушья Игринского района, д. Дизьмино Ярского района); № 0813500000120009728 от 03.08.2020 г. ( с. Каменное Заделье, д. Коршуно Балезинского района); № 0813500000120009726 от 04.08.2020 г. (д. Андреевцы Балезинского района, д. Старые Кены Завьяловского района).

Между истцом (подрядчик) и ГУП «ТПО ЖКХ УР» (заказчик) был заключен договор № 20-0113/3 от 06.08.2020 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный Договором срок построить фельдшерско-акушерский пункт на территории Удмуртской Республики (далее - Объект) и своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Договора. Результатом выполненной работы по Договору является построенный Объект, в отношении которого Сторонами подписан Акт приемки объекта капитального строительства.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 85 067 147 (Восемьдесят пять миллионов шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %. (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало: с даты заключения договора; продолжительность: 90 календарных дней.

В соответствии с п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020, Авансирование по настоящему Договору возможно по усмотрению Заказчика на основании выставленного Подрядчиком счета в размере до 50 (Пятидесяти) процентов от цены Договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты, выставления счета.

Договором не предусмотрены этапы выполнения работ.

Последующая после выплаты аванса оплата выполненных работ по договору производится после подтверждения подрядчиком выполнения работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно п.2.4 договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ по настоящему Договору осуществляется с учетом предварительной оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов, счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Ответчиком 20.04.2021 была произведена частичная оплата в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 1016 от 20.04.2021, 24.06.2021 была произведена частичная оплата в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению № 1540 от 24.06.2021.

Как указывает истец, со стороны подрядчика, работы были выполнены в полном объеме согласно условий договора, на общую сумму 85 067 147 руб. 33 коп, согласно актам выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса в Минфине УР. (п. 1.9 Договора).

Истцом 03.09.2020 был открыт лицевой счет в Минфине УР.

Как указывает истец, 06.10.2020 на лицевой счет подрядчика открытый в Минфине УР произведена оплата авансового платежа по договору в размере 17 013 429 руб. 47 коп., 30.12.2020 произведена оплата авансового платежа в размере 5 000 000 руб., по платежному поручению №2839.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком не произведена оплата в течение срока, указанного в п. 2.4 договора на сумму 56 053 717 руб. 86 коп.

Истец указывает, что в ходе производства работ были выявлены дополнительные и необходимые виды работ, не предусмотренные договором.

Объекты по договору были сданы подрядчиком и приняты заказчиком.

Истцом 09.04.2021 в адрес заказчика на согласование и подписание были направлены акты на дополнительные виды работ и локально-сметные расчеты к ним по строительству объектов. Мотивированного отказа от согласования, подписания и последующей оплаты актов на дополнительные работы и локально-сметных расчетов, как указывает истец, не поступало.

20.05.2021 были повторно направлены в адрес заказчика акты на дополнительные работы и локально-сметные расчеты.

24.05.2021 был дан ответ (исх. № 01-09/1182) согласно которому дополнительные работы и необходимые виды работ будут оплачены после подписания дополнительного соглашения к заключенным контрактам между ГУП «ТПО ЖКХ УР» и Минздравом УР.

Как указывает истец, со стороны подрядчика были выполнены дополнительные работы на сумму 7 540 321, 60 руб.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства заказчик надлежащим образом не исполнил, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, 18.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, оплатить выполненные работы.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона N 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", 12.12.2017 г. между ответчиком з) и истцом (подрядчик) был заключен договор № 20-0113/3 от 06.08.2020.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы по договору № 20-0113/3 от 06.08.2020 на общую сумму 85 067 147 руб. 33 коп, согласно актам выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат представленных в материалы дела.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы в сумме 29 013 429,47 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ по договору № 20-0113/3 от 06.08.2020, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании56 053 717 руб. 86 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 824 978 руб. 69 коп. за период с 27.03.2021 по 30.06.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 10.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 824 978 руб. 69 коп. пени, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.07.2021 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.07.2021 по день его фактической оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований в силу следующего.

Ответчик подтвердил, а истец не отрицал, что договор между ними был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу пункта 6 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.

Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 2931-р.

Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2017 г. N 1340-р Распоряжение от 31.12.2016 г. N 2931-р дополнено, в том числе Почтой России (пункт 112).

Анализ положений указанного Закона свидетельствует о том, что лицо, принимающее участие в торгах, знакомо с закупочной документацией, требованиями к работам, а также с их стоимостью.

В Законе N 223-ФЗ не содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом без использования названных в нем конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем в указанном Законе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 г., изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Цена работ по спорному договору определена в результате публичной процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. Последующее увеличение цены договора, изменение вида работ противоречит закрепленным статьей 3 названного закона принципам закупки товаров, работ и услуг, в том числе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; иной подход позволял бы корректировать результаты публичных закупок путем последующего изменения определенной по результатам публичных закупок цены вне определенных законом публичных процедур, лишая смысла применение последних.

В условиях отсутствия проведения закупочных процедур на выполнение подрядных работ, с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, фактическое выполнение истцом дополнительных (новых) работ на объекте не может влечь возникновение на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Согласно п. 1.3 договора, в отношении Договора осуществляется казначейское сопровождение в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года № 255 «О порядке казначейского сопровождения государственных контрактов, контрактов (договоров), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения».

В соответствии с п. 1.5 договора, операции, связанные с исполнением обязательств по договору, осуществляются на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытых Подрядчику в Министерстве финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) на основании Договора.

В силу п. 1.6 договора, для санкционирования осуществления операций по списанию средств, отраженных на лицевых счетах иеучастпика бюджетного процесса, Подрядчик представляет в Минфин УР документы, предусмотренные порядком санкционирования расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из бюджета Удмуртской Республики (далее - Порядок).

Подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса в Минфине УР. (п. 1.9 Договора).

Истцом 03.09.2020 был открыт лицевой счет в Минфине УР, для оплаты по выставленным счетам по договору № 20-0113/3 от 06.08.2020.

Между тем, лицевой счет в Минфине УР, для оплаты по выставленным счетам по дополнительному соглашению, открыт истцом не был, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2.1 договора, цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 85 067 147 (Восемьдесят пять миллионов шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %.

В пункте 1 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

В силу п. 5.2.9.1 договора, подрядчик имеет право запрашивать в письменной форме у Заказчика предоставление разъяснений и уточнений по вопросам, связанным с выполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2.7 договора, подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему строительный контроль. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в Договоре. В общем журнале производства работ ежедневно отражать ход выполнения всех видов работ, данные о проведении ревизий, испытаний, опробований оборудования без нагрузки, на воде и с использованием технологических сред, а также все имевшие место, в том числе и по согласованию с представителем Заказчика отступления от утвержденной технической документации. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями Подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком.

Согласно п. 5.2.9. договора, подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного настоящим Договором.

В силу п. 5.2.9.1 договора, подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

В соответствии с п. 5.2.16 договора, подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 5.2.28 договора подрядчик обязан провести тепловизионное обследование в соответствии с «ГОСТ 26629-85. Государственный стандарт Союза ССР. Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». Заключить контракт со специализированной организацией, имеющей свидетельство о проведении энергетических обследований контроля качества наружных ограждающих конструкций Объекта. Копию договора и отчет о выполнении тепловизионного контроля передать заказчику.

При получении отрицательных результатов тепловизионного контроля качества ограждающих конструкций Подрядчик устраняет допущенные нарушения за счет своих средств.

Согласно п. 5.2.29 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, по охране труда и технике безопасности (Приложение №3 к настоящему договору), использованию земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Соответствии с п. 5.2.30 договора, подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ на Объекте, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику, вызвать его на Объект для согласования объема и стоимости подлежащих выполнению работ.

Выполнение дополнительных работ может быть согласовано только путем заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Все дополнительные работы, выполненные Подрядчиком без заключения дополнительного соглашения, приемке и оплате не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Кодексом, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики от 16.05.2018).

Довод истца о том, что 11 марта 2021 года исх.№ 01-09/559 ГУП «ТПО ЖКХ УР» подтвердило наличие договоренностей с подрядчиками об оплате дополнительных работ, указав, что дополнительные работы, не вошедшие в локально-сметный расчет будут оплачены после подписания дополнительных соглашений, в связи с чем предлагало подрядчикам направить акты на дополнительные работы (т.4 л.д. 146) отклоняется судом, поскольку полномочия у главного инженера ФИО5 подписавшего данное письмо отсутствуют, иного материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4.2.1 договора заказчик обязан передать в срок, установленный Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ Подрядчику по акту приема-передачи техническую документацию, необходимую для выполнения работ, на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах, допущенную в производство работ.

Суд учитывает, что являющееся профессиональным участником рынка строительных услуг, при заключении контракта ответчик должен был изучить проектную документацию и в случае установления невозможности выполнения указанных в контракте работ, его не заключать. Также истец до наступления срока окончания работ не приостанавливал работы по мотиву недостатков проектной документации.

Более того, выданные автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства указывают на то, что работы по подготовке проектно-сметной документации, выполненные ООО «ОБОРОНПРОЕКТ31» для ГУП «ТПО ЖКХ УР», являются качественными.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами выполнения дополнительных объемов работ, заявленные работы (предмет, цена, сроки) не прошли обязательные процедуры, предусмотренные законодательством о закупочной деятельности (Закон N 223-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что доводы истца об обязанности ответчика оплатить заявленные работы не могут быть признаны обоснованными и не могут быть удовлетворены.

При этом фактическая потребительская ценность работ для Заказчика правового значения не имеет, поскольку Подрядчик действовал при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных работ в размере 7 540 321 руб. 60 коп. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 90 454 руб. 73 коп. за просрочку оплаты аванса.

В соответствии с п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020, Авансирование по настоящему Договору возможно по усмотрению Заказчика на основании выставленного Подрядчиком счета в размере до 50 (Пятидесяти) процентов от цены Договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты, выставления счета.

Договором не предусмотрены этапы выполнения работ.

Последующая после выплаты аванса оплата выполненных работ по договору производится после подтверждения подрядчиком выполнения работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 10.1 Контракта).

Операции, связанные с исполнением обязательств по договору, осуществляются на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытых Подрядчику в Министерстве финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) на основании Договора, (п. 1.5 Договора).

Как указывает истец, 06.10.2020 на лицевой счет подрядчика открытый в Минфине УР была произведена оплата авансового платежа по Договору в размере 17 013 429 рублей 47 копеек. истец считает, что до 05.09.2020 Заказчик должен был оплатить аванс, что не было сделано.

Таким образом, сумма пеней за просрочку исполнения обязательств Заказчиком по оплате аванса, по мнению истца, составляет 90 454 руб. 73 коп.

Между тем, исходя из буквального содержания п. 2.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020, заказчик перечисляет аванс в размере до 50 процентов от цены договора, то есть любую сумму не более 50%.

Таким образом, в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аванса в размере 90 454 руб. 73 коп., следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 053 717 руб. 86 коп. долга, 824 978 руб. 69 коп. пени, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.07.2021 по день его фактической оплаты, 176 342 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова