Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А33-1076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-1076/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 г. Канска (ИНН 2450010588; ОГРН 1022401361740)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО1,

без участия представителей сторон, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Канска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ответчик) о взыскании 26 267 руб. 50 коп. долга, 31 246 руб. 70 коп. пени за период с 24.04.2017 по 27.11.2017 по контракту № 538 от 10.04.2017.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО1.

Представители сторон, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о начавшемся судебном процессе для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

11.09.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, о взыскании 26 267 руб. 50 коп. долга, 15 186 руб. 94 коп. пени за период с 24 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года, с учетом требования истца 22 августа 2017 года о возврате денежных средств. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 12.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 6 г. Канска (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (продавец, ответчик) заключен контракт купли-продажи талонов № 538 от 10.04.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а заказчик принять и оплатить на условиях контракта талоны, а именно бензин марки Аи-92 в количестве 1750 литров, именуемые далее - товар.

Согласно пункту 1.2 контракта талон предоставляет право держателю право получить нефтепродукты (бензин, дизельное топливо летнее/зимнее) на автозаправочных станциях (далее - АЗС), в соответствии с количеством, наименованием и в сроки, указанные на талоне.

Согласно пункту 1.4 контракта цена бензина марки Аи-92 составляет 33,25 руб. за 1 л., цена контракта составляет 58 187,50 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно акту приема-передачи талонов 24.04.2017 продавец в лице ФИО3 передал, а заказчик в лице зам. директора по хозяйственной части МБОУ СОШ № 6 г. Канска ФИО4 принял талоны в количестве 175 шт. серия 7211100 № 20801-20975 номинал 10.

Заказчик оплатил талоны в полном объеме на основании выставленного продавцом счета на оплату от 14.04.2017, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 00018105 от 19.04.2017 сумма оплаты 17456,25, заявкой на кассовый расход № 00025586 от 24.05.2017 сумма оплаты 40731,25 руб., итого общая сумма оплаты по контракту составила 58187,50 руб.

Согласно авансовым отчетам водителя МБОУ СОШ № 6 г. Канска заказчиком получен бензин по талонам на сумму 31920 руб.

Заказчиком в адрес продавца направлены заявления от 22.08.2017, от 09.10.2017 № 106 о возврате денежных средств оплаченных за талоны бензина марки АИ-92. Ответ на заявления от ответчика не поступил.

На сумму долга истец в порядке пункта 5.4.контаркта начислил пени в размере 15 186 руб. 94 коп. пени за период с 24.04.2017 по 22.08.2017, с учетом требования истца, изложенного в заявлении от 22.08.2017 о возврате денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По настоящему спору истец просит взыскать с ответчика 26 267 руб. 50 коп. долга и 15 186 руб. 94 коп. пени за период с 24.04.2017 по 22.08.2017 по контракту купли-продажи талонов № 538 от 10.04.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.01.2018 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Красноярского края и иск оставлен судом без движения.

Далее истцом в суд были представлены необходимые документы и определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку истец представил документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, исковое заявление считается поданным в момент первоначального обращения в суд, то есть 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 по делу № а33-25891/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, резолютивная часть определения оглашена 19.01.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

В связи с чем, суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности в рамках настоящего дела в общем порядке.

При этом основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 6 г. Канска (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (продавец, ответчик) заключен контракт купли-продажи талонов № 538 от 10.04.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а заказчик принять и оплатить на условиях контракта талоны, а именно бензин марки Аи-92 в количестве 1750 литров, именуемые далее - товар.

Согласно пункту 1.2 контракта талон предоставляет право держателю право получить нефтепродукты (бензин, дизельное топливо летнее/зимнее) на автозаправочных станциях (далее - АЗС), в соответствии с количеством, наименованием и в сроки, указанные на талоне.

Согласно акту приема-передачи талонов 24.04.2017 продавец в лице ФИО3 передал, а заказчик в лице зам. директора по хозяйственной части МБОУ СОШ № 6 г. Канска ФИО4 принял талоны в количестве 175 шт. серия 7211100 № 20801-20975 номинал 10.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.4 контракта цена бензина марки Аи-92 составляет 33,25 руб. за 1 л., цена контракта составляет 58 187,50 руб., в том числе НДС 18 %.

Заказчик оплатил талоны в полном объеме на основании выставленного продавцом счета на оплату от 14.04.2017, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 00018105 от 19.04.2017 сумма оплаты 17456,25, заявкой на кассовый расход № 00025586 от 24.05.2017 сумма оплаты 40731,25 руб., итого общая сумма оплаты по контракту составила 58187,50 руб.

Согласно авансовым отчетам водителя МБОУ СОШ № 6 г. Канска заказчиком получен бензин по талонам на сумму 31920 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заказчиком в адрес продавца направлены заявления от 22.08.2017, от 09.10.2017 № 106 о возврате денежных средств оплаченных за талоны бензина марки АИ-92. Ответ на заявления от ответчика не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оплаты товара, предусмотренного контрактом, однако ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, доказательства поставки товара стоимостью 26 267 руб. 50 коп., оплаченного истцом, ответчик в материалы дела не представил. Расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 26 267 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

На сумму долга истец в порядке пункта 5.4.контаркта начислил пени в размере 15 186 руб. 94 коп. пени за период с 24.04.2017 по 22.08.2017, с учетом требования истца, изложенного в заявлении от 22.08.2017 о возврате денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, расчет неустойки не оспорен ответчиком, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки в размере 15 186 руб. 94 коп. за период с 24.04.2017 по 22.08.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, как не оспоренное ответчиком и доказанное истцом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Магнат РД» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 г. Канска 26 267 руб. 50 коп. долга, 15 186 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 г. Канска из федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. № 770834 от 15 декабря 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко