Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А73-10205/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10205/2018
г. Хабаровск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

о взыскании 9 081 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 30 от 11.05.2018 г.,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Альянс» о взыскании 9 081 руб. 78 коп., составляющих долг в размере 7 844 руб. 64 коп. и пени в размере 1 237 руб. 14 коп.

Определением суда от 02.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор №21.3-87/12 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности следующие отмеченные услуги телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; местная телефонная связь; предоставление доступа к услугам внутризоновой телефонной связи; предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи; организация прямого соединения между оконченными устройствами по физическим цепям через кросс станций без занятия абонентских номеров; предоставление в пользование прямых проводов, предназначенных для организации прямой связи между оконченными пунктами.

Оператор обязуется предоставить абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием выделенных абонентских номеров в течение 30 дней с момента поступления оплаты за предоставление доступа к сети местной телефонной связи на расчетный счет оператора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оплата за предоставленные услуги производится в сроки не позднее 20 дней с даты получения счета, счета-фактуры.

Согласно представленных в материалы дела актов №15751 от 31.01.2018 г., №25697 от 28.02.2018 г., №38690 от 31.03.2018 г. истцом оказаны ответчику услуги на сумму 7 844 руб. 64 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 7 844 руб. 64 коп.

Претензия истца №3.1-1443 от 14.05.2018 г., направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 7 844 руб. 64 коп.

Ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания актов №15751 от 31.01.2018 г., №25697 от 28.02.2018 г., №38690 от 31.03.2018 г., равно как и доказательств, подтверждающих оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 7 844 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании пени в размере 1 237 руб. 14 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №21.3-87/12 об оказании услуг телефонной связи от 10.02.2012 г.

В силу пункта 5.6 договора, за нарушения сроков оплаты абонент уплачивает оператору пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.

Истцом заявлено требование о пени за период просрочки с 25.02.2018 г. по 13.06.2018 г. 1 237 руб. 14 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 237 руб. 14 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Альянс» в пользу Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» долг в сумме 7 844 руб. 64 коп., пени в сумме 1 237 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова