Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-177170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177170/18-162-1459
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ " (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 112 050 руб. 30 коп. по договору от 01.10.2017 № Р_77_0003567

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 г. № 19.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 103 959 руб. 29 коп. долга и 8 091 руб. 01 коп. неустойки по договору от 01.10.2017 № Р_77_0003567.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «СТС Логистике Складские Операции» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «Мега Групп» (далее – Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг №Р_77_0003567 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется оказывать по Заявкам/Заданиям Ответчика услуги, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и размерах, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 7.2.1 Договора до 5-го числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, Истец направляет Ответчику акт об оказанных услугах в расчетном месяце по электронной почте. Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения данного отчета, проверить предоставленную информацию и письменно/по электронной почте подтвердить свое согласие с указанной суммой и перечнем оказанных услуг либо заявить о возражениях. В случае несогласия с актом оказанных услуг, Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета дать мотивированные комментарии с указанием всех имеющихся возражений.

Оригинал акта об оказанных услугах, а также счет и счет-фактура направляется Истцом в адрес Ответчика в течение 3 дней после получения им подтверждения согласия от Ответчика с указанной суммой и перечнем оказанных услуг.

Пунктом 7.2.3 Договора установлено, что Ответчик обязан подписать Акт об оказании услуг и вернуть его Истцу в течение 5 календарных дней с момента получения либо направить в указанный срок мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно п.7.2.4 Договора оплата стоимости услуг должна быть осуществлена Ответчиком в течение 20-ти календарных дней с момента получения Ответчиком оригинала счета от Истца и подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на 18.07.2018 долг ответчика перед истцом составил 1 103 959 руб. 29 коп. по следующим счетам:

№79 от 07.05.2018 - 261 681 руб. 07 коп.;

№80 от 07.05.2018 - 241 027 руб. 15 коп.;

№104 от 01.06.2018 - 286 029 руб. 53 коп.;

№105 от 01.06.2018 - 244 146 руб. 82 коп.;

№128 от 30.06.2018 - 40 873 руб. 12 коп.;

№129 от 30.06.2018 - 30 201 руб. 60 коп.

09.06.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх. №.25/01.

19.07.2018 истцом в адрес Ответчика направлено ценное письмо с требованием об оплате задолженности со следующими документами:

-счет на оплату №79 от 07.05.2018 на сумму 261 861 руб. 07 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру №77 от 30.04.2018 на сумму 261 861 руб. 07 коп. в 1-м экз.;

-счет на оплату №80 от 07.05.2018 на сумму 241 027 руб. 15 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру №78 от 30.04.2018 на сумму 241 027 руб. 15 коп. в 1-м экз.;

-счет на оплату №104 от 01.06.2018 на сумму 286 029 руб. 53 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру № 102 от 31.05.2018 на сумму 286 029 руб. 53 коп. в 1-м экз.;

-счет на оплату №105 от 01.06.2018 на сумму 244 146 руб. 82 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру №103 от 31.05.2018 на сумму 244 146 руб. 82 коп. в 1-м экз.;

-счет на оплату №128 от 30.06.2018 на сумму 40 873 руб. 12 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру №126 от 05.06.2018 на сумму 40 873 руб. 12 коп. в 1-м экз.;

-счет на оплату №129 от 30.06.2018 на сумму 30 201 руб. 60 коп. в 1-м экз.;

-счет-фактуру №127 от 06.06.2018 на сумму 30 201 руб. 60 коп. в 1-м экз.;

-акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018 между ООО «МЕГА ГРУПП» и ООО «СТС Логистике Складские Операции» в 2-х экз.;

-письмо Исх.№б/н от 18.07.2018 о смене банковских реквизитов в 2-х экз.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акты оказанных услуг за заявленный к взысканию период подписаны сторонами без возражений.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что 18.01.2018 сотрудником истца ФИО4 ответчику причинен ущерб в результате опрокидывания палеты с товаром.

Из отзыва на иск следует, что размера причиненного ответчику ущерба составил 1 055 818 руб. 15 коп.

Согласно п. 8.12 договора заказчик имеет право удержать причиненный ему ущерб из сумм, подлежащих оплате исполнителю за оказанные услуги.

04.07.2018 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором ответчик заявил о зачете суммы причиненного работником истца ущерба с суммой долга ответчика перед истцом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что заявление о зачете, на которое ссылается ответчик, направлено в адрес истца 04.07.2018 и возвращено ответчику за истечением срока хранения 09.08.2018.

Как указано в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сообщение считается полученным в момент вручения уполномоченному представителю под роспись, либо в момент выбытия из органа почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Исковое заявление подано в суд 31.07.2018, тогда как заявление о зачете считается доставленным истцу 09.08.2018, то есть после обращения истца в иском в суд.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, моментом невозможности заявления о зачете встречного однородного требования без подачи встречного иска является момент принятия иска к производству судом. После принятия иска к производству наступает право на предъявление встречного иска, которое невозможно реализовать ранее вынесения такого определения судом. То есть право на заявление о зачете, существующее до принятия иска к производству, после его принятия трансформируется в право на предъявление встречного иска.

Встречное исковое заявление ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Также относительно доводов ответчика относительно факта причинения вреда сотрудником истца судом установлено следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в ответе истца от 14.09.2018 № 40/01 истцом не оспаривается факт причинения вреда.

Между тем, указанные доводы противоречат материалам дела, поскольку в ответе от 14.09.2018 № 40/01 истец указывает: «в предоставленных документах объективная сторона инцидента изложена не в полном объеме, причинно-следственная связь не указывает на вину Исполнителя, поэтому требования по претензии удовлетворению не подлежат».

Кроме того, пунктом 8.6 Договора установлено, что основанием, подтверждающими причинение Заказчику ущерба Персоналом Исполнителя, могут являться:

8.6.1 акт о повреждении имущества (товара, груза, техники и т.п.), составленный с участием лица, причинившего вред, либо с иным лицом со стороны Исполнителя (например, бригадиром, уполномоченным лицом);

8.6.2 записи камер видеонаблюдения, размещенных на Объекте;

8.6.3 сведения, полученные из WMS-системы, свидетельствующие о выполнении Задания конкретным сотрудником Исполнителя;

8.6.4 документы, подтверждающие передачу техники Сотруднику Исполнителя.

При этом в материалы дела не вышеуказанные представлены документы.

Также Ответчик ссылается на Акт осмотра б/н от 23.01.2018, согласно которому комиссия в составе эксперта ФИО5 и представителя ООО «СТС Логистике Склады» ФИО6 провели осмотр Товара на предмет идентификации повреждений, установления степени и характера повреждений застрахованного имущества.

Между тем, для проведения осмотра ответчик не привлек представителя истца, а также не уведомил последнего о проведении соответствующего осмотра.

Уведомление истца о причинении ущерба направлено ответчиком спустя 4 месяца после инцидента.

Все представленные ответчиком документы, свидетельствующие по мнению ответчика о причиненном ущербе, ответственность за который несет истец, являются односторонними, составленными без участию представителя истца и составленными без соблюдения условий договора.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в размере 1 103 959 руб. 29 коп. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 8 091 руб. 01 коп., рассчитанная по состоянию на 18.07.2018 на основании п. 8.8 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.8 договора за нарушение сроков оплаты размер неустойки составляет 0,02% от суммы просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и документально подтвержденным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДЫ" в пользу ООО "МЕГА ГРУПП" долг в размере 1 103 959 руб. 29 коп., неустойку в размере 8 091 руб. 01 коп. и 23 381 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков